Речи, выступления и статьи Ч. Самнера как источник по истории внешней политики США

Для изучения глубинных истоков концепций и идей американского экспансионизма весьма плодотворным оказывается обращение к идейно-политическому наследию государственных и политических деятелей США середины XIX столетия, отраженному в их переписке, выступлениях и трудах. Эти деятели выступали, как известно, не только в стенах конгресса, но и на политических митингах, всевозможных собраниях, читали публичные лекции, печатались в прессе. Все эти речи, выступления, статьи объединялись затем в сборники и даже собрания сочинений и печатались специальными изданиями. Так были изданы и труды сенатора Ч. Самнера,1 дающие возможность реконструировать его внешнеполитические воззрения.

Самнер — яркая фигура в политической истории Соединенных Штатов. Наряду с Т. Стивенсом, он был одним из лидеров «радикальных» республиканцев. Тем не менее американская буржуазная историография отнюдь не баловала своим вниманием некогда крупнейшего политического деятеля США. Известный историк А. Невинс в труде, посвященном гражданской войне, «умудрился», по словам Г . Аптекера, даже не упомянуть хотя бы раз Ч. Самнера. 2 Лишь сравнительно недавно появились специальные исследования,3 в которых предпринята серьёзная попытка изучения жизни, деятельности и идейно-политического наследия знаменитого политика, снискавшего репутацию «признанного лидера сената». 4

Ч. Самнер привлекает к себе внимание не только как один из идеологов радикальной Реконструкции. Значительный интерес вызывают и его международно-политические представления, тем более, что он на протяжении 10 лет возглавлял сенатский комитет по иностранным делам и пользовался огромным влиянием в делах внешней политики. 5 Этот государственный деятель имел самое непосредственное отношение к формированию внешнеполитического курса США в годы гражданской войны, к покупке Аляски и другим экспансионистским предприятиям США в послевоенный период, являлся одним из главных действующих лиц в борьбе, развернувшейся в правящих кругах США, по вопросам англо-американских отношений. С его именем связаны и идеи аннексии Канады, которую американские экспансионисты рассчитывали прибрать к рукам, прикрываясь разговорами о борьбе с европейским колониализмом. Председатель сенатского комитета по иностранным делам стал крупной фигурой в оппозиции территориальному расширению страны на юг, в «тропические районы». Сама эта оппозиция была одним из последствий гражданской войны, и объяснялась тем, что в довоенные годы территориальной экспансии на юг домогались прежде всего представители рабовладельческих штатов, рассчитывавшие таким образом сделать позиции Юга в Союзе доминирующими, что позволило бы сохранить в неприкосновенности и «особый институт» — главную причину раздора внутри американского государства. Теперь, когда за разрешение конфликта между рабством и «свободой» была заплачена столь дорогая цена, не только радикальные, но даже и умеренные круги Севера опасались, что экспансия в южном направлении вновь неизбежно поставит в порядок дня «расовую проблему». Этот тезис ещё многие годы находил немало приверженцев в США; он стал одним из аргументов антиимпериалистического движения90-х гг. XIX в. То, что Самнер был сторонником одних экспансионистских проектов и выступал против других, в известной мере помогает понять и объяснить ряд особенностей, характерных для развернувшегося четверть века спустя антиимпериалистического движения. Идейные истоки определенных слабостей и противоречий, присущих этому движению, можно найти уже в той полемике по внешнеполитическим проблемам, которая развернулась в США после гражданской войны. Одним из самых видных участников тех споров был и сенатор Чарлз Самнер.

Как и многие его соотечественники той поры, Самнер соединял веру в исторический прогресс с убежденностью в том, что главными атрибутами цивилизации являются «торговля, книгопечатание и христианство»,6 а её авангардом — Соединенные Штаты, которые будто бы обладали превосходством «во всех существенных элементах счастья, чести и процветания». 7

Прочно укоренившийся в сознании Самнера стереотип англо-американской общности в немалой степени определил и его взгляды на международно-политические проблемы, в особенности на концепцию англо-американских отношений. Британия и Соединенные Штаты, в соответствии с этой точкой зрения, — это государства, отличающиеся от всех прочих каким-то исключительным миролюбием. «Мир, дружба и любовь — вот лозунги, присущие двум нашим великим странам»8 — утверждал этот американский политик. Что же касается осложнений, возникавших в англо-американских отношениях, то Самнер был убежден в необходимости исключить вооруженный конфликт между ними, поскольку это была бы «самая братоубийственная война из всех, когда-либо происходивших». Он отвергал допустимость даже самой идеи подобной войны, выступая с концепцией содружества и взаимодействия. 9 Одновременно бостонский либерал выступал против всех воин вообще, объявляя их «несправедливыми и нехристианскими», а особенно против воин завоевательных. «Я считаю, что всякая страна совершает огромное преступление, если она вступает в войну ради низкой цели — обеспечить себе ещё несколько дополнительных акров земли»,10 — заявлял Самнер.

Международно-политические представления массачусетского сенатора претерпели значительную эволюцию за долгие годы общественно-политической деятельности. Он был последователем точки зрения, высказанной в свое время А. Гамильтоном, полагавшим, что «установленные правила морали и справедливости приложимы к нациям точно так же, как к индивидуумам». 11  Именно из этого постулата исходит и часто повторявшееся Самнером утверждение о том, что единственная «верная политика» — это попытаться преломить мораль через сферу общественных отношений. 12

Моралистические аргументы часто использовались сенатором в пацифистских выступлениях начального периода его политической деятельности, когда Самнер со свойственной для буржуазного либерала ограниченностью считал, что «эпоха войн между цивилизованными нациями ушла в прошлое»13, Столь оптимистическое предположение он делал на основе аналогии между моральным прогрессом в сфере межличностных отношений и теми положительными переменами, которые Самнер усматривал в сфере отношений межгосударственных. По его мнению, если в прежние времена «дикости и варварства» споры и конфликты между людьми разрешались путём применения грубой физической силы, то в современном ему «цивилизованном» буржуазном обществе все проблемы разрешаются якобы на основе законности и справедливости через соответствующие судебные институты. Это «торжество гуманности» в отношениях между людьми предопределило как считал сенатор, и установление новых моральных ориентиров для отношений между государствами. Теперь и «нации, подобно индивидуумам, добиваются решений трибуналов или им подобных органов, специально созданных для разрешения возникших между ними проблем»,14 — пояснял он свои мысли, оговариваясь, правда, что все это приложимо к «цивилизованным» нациям. Откровенный идеализм Самнера в подходе к пониманиюмеждународных отношений объяснялся целым рядом причин.

Укажем здесь лишь на две — увлеченность молодого юристатеорией международного права и абсолютизацию правовых норм и институтов.

Развитие международной обстановки, приведшее к военным конфликтам даже между «цивилизованными» народами постепенно меняет воззрения Самнера на эту проблему.

Но в идеалистических сентенциях американского сенатора по внешнеполитическим вопросам были и свои позитивные моменты. Самнер проявил себя убежденным противником милитаризма и войны. До его мнению, «гораздо лучше быть всегда готовым к миру», нежели к воине. 15 Указывая на пример Франции, он считал чрезмерными и значительные военные расходы, поскольку, «бедности и нищеты нужно бояться больше, чем любого внешнего врага». 16 Самнер отвергал аргументы апологетов милитаристских институтов о том,что военные расходы «дают людям занятие» и являются определённым позитивным социальным инструментом. Он считал, что если и необходимо «создавать занятия для людей», то это должны быть «занятия производительные» а не «бесполезные». В содержании чрезмерных армии и флота он усматривал главную причину нищеты и бедности, высокого уровня налогообложения. 17 Значительное уменьшение военных расходов — вот тот путь, который, по его убеждению, способствовал бы разрешению определенных внутренних проблем, уменьшению социальной напряженности. Самнер писал своему английскому корреспонденту Ричарду Рэтбоуну,  что он «не видит иного пути смягчения проблемы пауперизма в Европе, кроме ликвидации милитаристских установлений и направления громадных средств, освободившихся в результате этого на благотворительные цели. 18

В своей знаменитой речи «О подлинном величии нации» американский политик приводил довольно яркий пример того, сколь обременительны для страны военные расходы: эксплуатация одного военного корабля обходилась в 4 раза дороже, чем содержание Гарвардского университета — соответственно 220. 000 долл, и 45949 долл. «Иными словами, — подчеркивал Самнер, — на сумму, необходимую для годичнойэксплуатации линейного корабля в стране можно было бы содержать четыре учреждения, равных Гарвардскому университету»19.

Ч. Самнер решительно высказывался против войны как инструмента международной политики. «В наше время, — говорил он, — не может быть мира, который не был бы почётен, как не может быть и войны, которая не являлась бы бесчестной»20. Американский политический деятель выступал за разоружение, которого, как он подчеркивал в письме кРичарду Кобдену, «требует сама цивилизация»21. При этом Самнер полагал, что Соединенные Штаты должны взять на себя лидерство в деле разоружения.

Он призывал отказаться от «системы подготовки к войне в мирное время, как неразумной, нехристианской, чрезмерно расточительной и обладающей очевидной тенденцией лишь разжигать то самое зло, против которого она направлена», и утверждал, что нашими сторожевыми башнями должны стать школы, госпитали, колледжи и церкви; нашими арсеналами — библиотеки; нашим военно-морским флотом должны быть мирные суда, обслуживающие вечную торговлю, а нашей армией — наставники юношества и проповедники». Это, по его мнению, «наиболее дешевая оборонительная система»22 . Как только предложенные Самнером благодеяния утвердились бы в США, то их, по его разумению, необходимо было бы «распространить и на другие земли»23. Он призывал окончательно миновать «черный лес прошлого» и приступить к «установлению вечного мира»24.

Пацифистские проекты Самнера — это не одни лишь идеалистические химеры. Так, он высказывал здравую в принципе мысль о том, что развитие торгово-экономического сотрудничества уменьшает опасность войны. Торгово-экономическое сотрудничество сенатор ставил в прямую связь с принципами свободы торгов, указывая на них как на  «антагониста воины».

Большое значение он придаёт и принципу разделения труда, называя его великим. Самнер неодобрительно относился к протекционистам и объяснял причину; «Наши государственные деятели стремятся добиться независимости страны от иностранных товаров, в то время как было бы гораздо лучше и более соответствовало бы божественному Провидению, если бы мы были зависимы от всех нации, в этом случае война стала бы невозможной. По мере продвижения цивилизации национальная взаимозависимость возрастает, и даже Англия в настоящий момент едва ли может назвать себя независимой от Соединенных Штатов»25. Следует заметить, что антипротекционистские заявления Самнера — это прежде всего дань традиционным стереотипам — новоанглийской разновидности манчестерского либерализма. Что же касается проектов установления «Вечного мира», то их вполне справедливо расценила Жорж Санд, так отозвавшаяся об этих идеях американского политика: «Его идеал христианского мира повсюду на земле без сомнения — великое откровение, но я не думаю, что он приложим к какой-нибудь отдельной нации, даже к Соединенным Штатам»26.

Внешнеполитическое наследие сенатора Самнера содержит и другие идеи. Одна из них — о пресловутом «превосходстве» американских политических институтов. 27 «Я не могу утратить веры в институты шей страны. Я убежден, — настаивал сенатор, — что им предначертано в недалёком будущем осуществлять могущественное влияние на древние установления Европы»28. Как о само собой разумеющемся, он говорил и о том, что государственное устройство США должно быть «моделью и началом такой всеобъемлющей Федерации Государств, посредством которой единство, мир и согласие в конце концов будут установлены среди нации»29.

Выступая против милитаризма и войны, американский сенатор вместе с тем приветствовал территориальное расширение североамериканского государства. В территориальной экспансии он усматривал «не только новые возможности торговли, но и дальнейшее продвижение к цивилизации и возрастающей силе нашего Национального Союза»30, для него это и путь к «будущей империи»31. В своей практической деятельности сенатор уделял много внимания принятию конкретных мер по развитию необходимой на столь обширных территориях инфраструктуры. Так, он выступал за развитие дешевой международной почты32, строительство железных и прочих дорог. Дорогам отводилась важнейшая роль в его планах «цивилизации, распространения знаний и религии, открытии новых рынков».

Сенатор прямо заявил, что «там, где нет дорог, не может быть и цивилизации». При этом он, как принято в таких случаях, ссылался на примеры из древней истории: «Дороги и законы древнего Рима сегодня известны лучше, чем его победы»33. Большое значение он придавал и различным аспектам культурной экспансии34.

Какова же была деятельность Ч. Самнера на практическом поприще экспансии? В американской историографии можно столкнуться с тем, что Самнер был чуть ли не противником экспансий вообще и выступал в защиту суверенитета малых народов. Так, Ф. Танненбаум считает примечательным тот факт, что сенатор употреблял термин «добрый сосед»35. Много внимания обыкновенно уделяется и тому факту, что председатель сенатского комитета по иностранным делам возглавил в конгрессе оппозицию планам У. Гранта добиться аннексии Санто-Доминго. Выступая против присоединения Санто-Доминго к США, Ч. Самнер ссылался на руководящую традицию американского народа — уважение «суверенного характера независимого государства». Поэтому обязательства СЩА в отношении Доминиканской республики как независимого государства столь же очевидны, как и библейские десять заповедей. «Доброжелательность, благотворительность, содействие и помощь, покровительство — все это подразумевает добрососедство, и мы должны действовать подобным образом»36, — заявлял сенатор. Такое понимание добрососедства совершенно не мешало Самнеру полагать, что присоединение Канады к США. было бы актом справедливости, угодным самому богу, так как Канада не являлась независимым государством, а была колонией»37.

Действительно ли экспансионистские намерения Самнера объяснялись колониальным статусом Канады, и мы здесь сталкиваемся со своеобразным феноменом — «антиколониальным» экспансионизмом? Ведь разве не тот самый Ч. Самнер, высказывая своё отношение к перспективе захвата Кубы Великобританией, говорил: «Возьми Кубу, Виктория, если хочешь; запрети там рабовладение; установи основы саксонской свободы; сооруди печатные станки и школы!»38.

Так почему же Самнер выступал в одном случае против аннексии, а в другом — за аннексию? Был ли Самнер экспансионистом? Безусловно был. Сам сенатор подчеркивал, что он не «столь философски настроен, чтобы с безразличием относиться к расширению границ страны»39. Но он выступал против экспансии любой ценой. «Каждый шаг в нашем предначертанном будущем должен происходить естественным путём без войны, и, я добавил бы, без выплаты денег. Наш триумф будет достигнут ростом и естественной экспансией во исполнение «предусмотренной гармонии»40, — пророчествовал сенатор. Именно эти соображения и определили негативное отношение Самнера к усилиям, которые предпринимал государственный секретарь США У. Сьюард, пытавшийся приобрести стратегически важные острова в Вест-Индии. «Действительно ли мы нуждаемся в военно-морской базе в Вест-Индии? — вопрошал политик. «Ведь рано иди поздно мы все равно будем обладать ею без всякой покупки, а просто в силу развития политических событий»41.

Что же касается проблемы аннексии Канады, то это вопрос довольно сложный. В докладе, который Ч. Самнер представил сенату в связи с приобретением Аляски, далеко не случайно содержится фраза о том, что эта сделка была бы невозможна ранее, когда у кормила государственной власти США находились апологеты рабовладения42. Территориальная экспансия на юг была главным образом призвана укрепить рабовладельческие штаты. Поэтому многие противники рабовладения выступали решительно против территориальных приобретений в тех районах, которые могли стать базой для дальнейшего расширения системы плантационного рабства. К их числу относился и Ч. Самнер.

При этом сенатор использовал аргументы, не лишенные налёта расовых предрассудков. Он выступал категорически против аннексии Кубы, поскольку её население не знает английского языка, имеет весьма смутное представление о традициях и институтах Соединенных Штатов и недостаточно развито в интеллектуальном отношении43. В силу этих причин было бы предпочтительнее, по мнению Самнера, если бы США не поглощали острова, населенные «цветными сообществами», а устанавливали над ними свой протекторат44.

Своеобразной реакцией на экспансионизм южан явились проекты аннексии Канады в качестве «компенсаций» за возможную утрату Юга45. Ч. Самнер высказывал также идею об аннексии Канады в качестве «компенсации» за ущерб, который Соединенные Штаты в ходе гражданской войны понесли из-за недружественной позиции Великобритании46. Внутренние по своему характеру проблемы оказали воздействие на выработку определённых внешнеполитических позиции.

Другие истоки «неприязни» к колониям кроются в традиционной доктрине американских экспансионистов о континентальной судьбе США, в соответствии с которой весь континент Северной Америки должен перейти под контроль Соединенных Штатов. Предельно ясно это положение сформулировал всё тот же Ч. Самнер: «Наш город должен быть никак не меньше, чем весь континент Северной Америки, со своими укреплениями на всех прилегающих морях»47. Предзнаменование грандиозной континентальной судьбы США сенатор усматривал в том, что его страна «никогда не избирала для себя какое-то особое имя типа «Vinland» иля «Freeland», а сохранила за собой общее название — «Америка»48.

Концепция аннексии Канады, выдвинутая Самнером, опиралась на некие «естественные законы», в соответствии с которыми Канаде «предначертано оказаться в орбите своего соседа». Об этом своём открытии американский политик сообщил в Англию Р. Кобдену49.

Речи, статьи и выступления Ч. Самнера позволяют не только дать представление о системе внешнеполитических взглядов одного из видных политических и государственных деятелей США, но и конкретизировать представление о важных идеологических постулатах американской внешней политики второй половины XIX века.

• 1
  Pierce E. L. Memoirs and Letters of Charles Sumner. Vol. 1-4. Boston, 1877-1893» Sumner C. His Complete Works. Vol. 1-20. Boston, 1900; Recent Speeches and Addresses. Boston, 1857; The Works of Charles Sumner. Vol. 1-15. Boston, 1870-1873; Speech of Hon. Charles Sumner, of Massachusetts, on the Cession of Russian America to the United States. Washington, 1867.
• 2
  Аптекер Г. Лауреаты империализма. M. , 1955. С. 49; Стремление замолчать деятельность Ч. Самнера характерно и для новейших работ буржуазных историков. Так, в труде М. Мэнтелла, посвященном политической борьбе в США по проблемам Реконструкции, Самнер упоминается лишь однажды. (Mantell М. Е. Johnson, Grant, and the Politics of Reconstruction. Hew York, 1873).
• 3
  Donald D. Charles Sumner and the Coming of the Civil War. New York, I960; Idem. Charles Sumner and the Rights of Man. New York, 1970.
• 4
  Chadsey C. E. The Struggle between President Johnson and Congress Over Reconstruction. New York, 1896. P. 24.
• 5
  Campbell C. S. The Transformation of American Foreign Relations 1865-1900. New York, 1976. P. ll.
• 6
  Pierce E. L. Op. cit. Vol. 1. P. 216.
• 7
  Ibid. P. 286.
• 8
  Ibid. Vol. 2. P. 72.
• 9
  Ibid. P. 81-82.
• 10
  Ibidem.
• 11
  Bailey I. A. The Art of Diplomacy. The American Experience. New York, 1968. P. 156.
• 12
  Sumner C. Recent Speeches and Addresses. P. 5.
• 13
  Pierce E. L. Op. cit. Vol. 2. P. 514.
• 14
  Ibidem.
• 15
  Ibid. P. 301.
• 16
  Ibid. P. 314.
• 17
  Ibid. P. 375.
• 18
  Ibid. P. 377.
• 19
  Sumner C. His Complete Storks. Vol. l. P. 81-82.
• 20
  Ibid. P. 9.
• 21
  Pierce E. L. Op. cit. Vol. 2. P. 343.
• 22
  Ibid. Vol. 3. P. 23.
• 23
  Sumner C. His Complete Works. Vol. l. P. 131.
• 24
  Pierce E. L. Op. cit. Vol. 3. P. 354.
• 25
  Ibid. Vol. 2. P. 315.
• 26
  Ibid. P. 374.
• 27
  Ibid. P. 272.
• 28
  Ibid. P. 297.
• 29
  Sumner C. Recent Speeches and Addresses. P*4.
• 30
  Ibid. P. 32.
• 31
  Ibid. P. 16.
• 32
  Ibid. P. 46.
• 33
  Ibid. P. 30-31.
• 34
  Pierce E. L. Op. cit. Vol. 2. P. 297.
• 35
  Tannenbaum F. The American Tradition in Foreign Policy. Norman(Okla), 1955. P. 62.
• 36
  The Works  of Charles Sumner Vol. 14. P. 124; Tannenbaum F. The Balance of Power in Society and other Essays, Hew York, 1969. P. 77; Idem, The American Tradition in Foreign Policy, P. 72.
• 37
  Pierce E. L. Op. cit. Vol. 2. P. 278.
• 38
  The Works of Charles Sumner. Vol. 11. P. 219.
• 39
  Speech . . . on the Cession of Russian America . . . P. 16.
• 40
  Donald D. Charles Simmer and the Rights of Man. P. 356.
• 41
  Speech . . . on the Cession of Russian America . . . P. 8.
• 42
  Donald D. Charles Sumner and the Rights of Man. P. 417.
• 43
  Ibid. P. 443.
• 44
  Chester E. W. Sectionalism, Politics, and American Diplomacy, Metuchen, 1975. P. 90.
• 45
  Brebner J. B. North Atlantic Triangle. The Interplay of Canada, the United States and Great Britain. New Haven, 1946. P. 170; Wade M. The Roots of Relationship The United States and Canada. Englewood Cliffs (N. J.), 1964. P. 435 Warner D. F. The Idea of Continental Union. Agitation for the Annexation of Canada to the United States 1849-1893. Lexington (K. ), 1960. P. 94. О позиции Самнера в так называемом «Алабамском кризисе» см. также статью О. А. Киселевой в настоящем сборнике.
• 46
  Works of Charles Sumner. Vol. ll. P. 221-222.
• 47
  Donald D. Charles Sumner and the Rights of Man P. 303.
• 48
  The Works of Charles Sumner. Vol. ll. P. 223.
• 49
  Pierce E. L. Op. cit. Vol. 3. P. 42.