О сроках и особенностях завершения промышленной революции в США

Как известно, промышленная революция XVIII—XIX вв. представляла собой революционный переход от мануфактурного производства к крупному фабричному производству. При этом, как  правило, промышленной революции всегда и везде предшествовали коренные социально-политические преобразования1. Таким образом, возможность развития промышленной революции в США была обеспечена первой американской буржуазной революцией 1775-1778  гг.

В задачи настоящей статьи не входит рассмотрение истории  американской промышленной революции на первых ее двух этапах, когда появились основанные на машинной технике фабричные  предприятия в текстильной промышленности, а затем развернулось «фабричное машинное производство на базе применения универсального парового двигателя2. Важно, однако, подчеркнуть, что из-за существования в США конца XVIII — первой половины XIX  в. двух систем, системы рабства и системы свободного труда, развитие американской промышленной революции проходило в основном на Севере и рано или поздно должно было упереться, как в главное свое препятствие, в экономическое господство рабовладельческой системы в южных штатах и в ее политическое господство во всей стране в целом. Поэтому завершение промышленной революции в США никак не могло произойти до второй американской буржуазной революции, т. е. до начала 1860-х годов.

Необходимый для постановки вопроса о сроках и особенностях завершения промышленной революции в США выбор главного критерия завершения такой революции сделан был еще К. Марксом в XIII главе I тома «Капитала». Здесь глубоко и убедительно показана закономерность завершения промышленной революции через переход ее к производству машин машинами, чем обеспечивалось создание адекватного крупной промышленности технического базиса3. Отсюда следует, что главным, ведущим признаком завершения промышленной революции является становление заводского машиностроения как самостоятельной отрасли промышленного производства. Естественно, что этот признак должен быть использован и при определении сроков завершения промышленной революции в США.

Однако установить с помощью этого критерия хотя бы примерно время завершения промышленной революции в США или в любой другой ведущей капиталистической стране, в которой промышленная революция проходила бы более или менее в соответствии с общей логической схемой своего развития, не так-то просто. Третий, последний этап промышленной революции продолжался многие годы, и поэтому естественно встает в связи с этим вопрос и об основных признаках окончания этого периода.

Более или менее ясно, по-видимому, обстоит дело с определением начала перехода промышленной революции к своему третьему, завершающему этапу. Под машинным производством машин следует в сущности понимать фабричное, или, как принято говорить по отношению к этой отрасли промышленности, заводское машиностроение. Поэтому началом третьего этапа промышленной революции нужно считать не случайное использование некоторых машин в производстве других машин на мануфактуре или в ремесленной мастерской, где сами машины в основном по-прежнему изготовляются вручную, а появление системы заводского производства машин, рождение настоящего заводского машиностроения.

В то же время очевидно, что последнее явление нельзя считать признаком полного и окончательного завершения промышленной революции. В таком случае пришлось бы, вероятно, совсем отказаться от признания возможности существования отдельного третьего этапа промышленной революции, так как он, начавшись, сразу бы кончился. Между тем как будто бы общепризнанно, что такой период действительно существовал. Видимо, именно сложностью данного вопроса и объясняются в значительной мере расхождения между различными историками и экономистами относительно конкретных сроков полного завершения промышленной революции в США и других ведущих капиталистических странах.

В определении основных признаков окончания третьего этапа промышленной революции надо, чтобы не сбиться с правильного пути, следовать до конца соответствующим указаниям К. Маркса. Он говорил в «Капитале» о необходимости для крупной промышленности в процессе завершения промышленной революции создать адекватную себе техническую базу, полностью покончив с мануфактурным и ремесленным производством в области машиностроения.

Для полного вытеснения мануфактурного и ремесленного производства в области машиностроения недостаточно еще, чтобы соответствующие машины, например прядильные, ткацкие, паровые машины и т. п., производились при помощи других машин, т. е. в основном с помощью металлорежущих машин, или, как их чаще называют, станков. Надо, чтобы сами эти металлорежущие, или, иначе говоря, металлообрабатывающие станки также перестали быть продуктом ремесленного и мануфактурного производства и начали бы производиться заводским способом. Иначе говоря, надо, чтобы появилось также и заводское станкостроение. Время же, в течение которого совершается переход к машинному производству самих машин, изготовляющих машины, т. е., в основном, металлообрабатывающих станков, и будет третьим периодом промышленной революции. Это будет период, охватывающий время от появления заводского машиностроения до появления заводского станкостроения.

Важно отметить, что в США в заводском станкостроении уже довольно рано делались попытки добиться взаимозаменяемости деталей у одинаковых станков. Достижение этого важного результата можно, видимо, считать одним из существенных признаков завершения становления американского заводского станкостроения как самостоятельной отрасли машиностроения.

Делалось это с целью выполнить одно из важнейших требований фабричного производства к используемым в нем машинам,— чтобы одинаковые машины в соответствии с техническими возможностями своего времени выпускали практически одинаковую продукцию. Без выполнения этого условия невозможно добиться ни действительно массового производства, пи массового сбыта. Между тем одинаковость машин, изготовляющих данную продукцию, проверяется прежде всего тем, достигнута ли уже взаимозаменяемость деталей у таких машин. Только при этом условии можно ожидать, что одинаковые машины практически действительно одинаковы и обеспечивают одинаковую точность в работе и выпуск одинаковой продукции.

Внимание многих исследователей привлекает несомненная связь между завершением промышленной революции и образованием развитого рабочего класса в соответствующих капиталистических странах. Известный специалист по истории народного хозяйства проф. Г. Моттек (ГДР) полагает, например, что важнейшим проявлением такой связанной с завершением промышленной революции консолидации рабочего класса в данной стране следует считать образование общенациональной пролетарской партии4. Однако развитие рабочего движения в период промышленной революции имеет по отношению к последней известную самостоятельность и не является каким-то прямым, однозначным ее отражением. Поэтому во всех попытках определить время завершения промышленной революции исходя непосредственно из истории рабочего движения в соответствующей стране всегда будет много субъективного.

В то же время едва ли можно сомневаться, что завершение промышленной революции в той или иной капиталистической стране, например в США, всегда, во всех случаях должно вызывать какое-то весьма значительное изменение в развитии рабочего движения. Подобное заметное качественное и количественное изменение в ходе рабочего движения следует, видимо, считать наиболее важным дополнительным, корректирующим признаком завершения промышленной революции в соответствующей стране.

Первыми более или менее распространенными в США машиностроительными предприятиями заводского типа явились заводы по производству швейных машин. В 1846 г. американский изобретатель Гау взял патент на первую практически пригодную к работе швейную машину в США. Промышленное производство в стране швейных машин началось с 1850-х годов, но первоначально развивалось очень медленно. По своей конструкции швейные машины требовали большой точности в процессе изготовления, что могло быть достигнуто в сколько-нибудь широких размерах лишь при заводской, машинной организации производства, а это было тогда делом новым и очень трудным. Поэтому к концу 1853 г. в США было создано всего лишь около 2500 швейных машин. Но в конце 1850-х — начале 1860-х годов изготовление швейных машин приняло в стране действительно массовый характер, и к началу 1863 г. их было выпущено уже около 200 тыс. По данным видного немецкого специалиста по истории машиностроения Б. Буксбаума, подавляющее большинство этих машин было изготовлено на трех наиболее крупных заводах, на каждом из которых работало в to время не менее 100—500 рабочих5.

Что же касается машиностроения в целом, то, по данным американского исследователя Дж. Бишопа (они основаны на материалах американской переписи 1860 г. и некоторых дополнительных сведениях, собранных его сотрудниками в начале 1860-х годов па американских промышленных предприятиях), в США в 1860 г. было 1173 машиностроительных предприятия с капиталом в 33,25 млн. долл., на которых работало около 37 тыс. рабочих и выпускалось ежегодно продукции на 46,5 млн. долл. Производством машин для текстильной промышленности и металлообрабатывающих станков (изготовление последних не было еще самостоятельной отраслью производства) занималось тогда 226 предприятий, стоимость продукции которых оценивалась примерно в 5,75 млн. долл.6

Однако подавляющее большинство этих предприятий не имело у себя парового или иного механического двигателя, число рабочих на них составляло менее 15 человек, и поэтому они не могут быть отнесены к предприятиям заводского типа7. Ото были мануфактуры и ремесленные мастерские.

О немногочисленных в то время машиностроительных предприятиях заводского типа можно найти ценные сведения в III томе «Истории американской промышленности» Дж. Бишопа. Здесь собраны очень важные данные о состоянии крупнейших американских промышленных предприятий в 1860—1862 гг. При этом часто приводятся исторические справки о времени основания и первоначальном характере того или иного предприятия. К сожалению, сведения об этих предприятиях собирались сотрудниками Дж. Бишопа без строгого соблюдения общей системы или плана, и поэтому анализ соответствующих данных представляет известные трудности.

По этим данным, к числу более или менее значительных машиностроительных предприятий заводского типа можно отнести 39. Из них 10 изготовляли машины для текстильной и родственных ей отраслей промышленности, 17 — тяжелые машины типа паровых машин, экскаваторы, паровозы, паровые металлические суда вместе с паровыми машинами для них и т. п., а 12 — металлообрабатывающие, в основном металлорежущие станки.

При всей неполноте приводимых в издании Дж. Бишопа сведений о работе отдельных предприятий можно считать, что из 10 предприятий, изготовлявших машины для легкой промышленности, в первую очередь для текстильной, по крайней мере пять явно принадлежали к крупным предприятиям заводского типа. О двух из них даже специально говорилось, что работа здесь шла преимущественно с помощью машинного труда. Так, фирма «Т. К. Эрли энд компани» в Уорчестере (штат Массачусетс) при изготовлении кардовых машин использовала более 100 станков, а фирма «Брайдсберг мануфекчуринг компани» в Филадельфии изготовляла машины и оборудование для хлопчатобумажной и шерстяной промышленности, а также огнестрельное оружие с помощью специальных сложных станков8.

Из 17 предприятий, изготовлявших тяжелые машины и оборудование, по крайней мере шесть могут быть отнесены к действительно крупным предприятиям заводского типа с числом рабочих не менее 400—500 человек на каждом. При этом на трех из них работало от 800 до 1200 рабочих. На многих из этих предприятий применялись огромные, циклопические металлообрабатывающие станки. Например, в механическом цехе завода «Порт Ричмонд айрон уоркс» в Филадельфии был строгальный станок, обрабатывавший детали до 8 футов шириной, 6 футов высотой и 32 футов длиной, а также сверлильный станок, сверливший отверстия до 16 футов в диаметре (такой станок — крупнейший для своего времени в Европе и Америке). На заводе «Хейуолор, Бартлетт энд компани» в Балтиморе, как отмечается в описании, механический цех обслуживался даже не одной, а двумя паровыми машинами, и там при изготовлении машин и оборудования применялось много металлообрабатывающих станков9.

Из 12 предприятий, занимавшихся станкостроением, судя по данным книги Дж. Бишопа, только четыре могут быть отнесены к более или менее крупным для такого рода отрасли промышленным предприятиям, с числом рабочих около ста человек на каждом. Крупнейшим из них был завод фирмы «Бемент» в Филадельфии, на котором работало в начале 1860-х годов 325 рабочих. Здесь станки приводились в движение паровой машиной Корлисса мощностью в 90 лошадиных сил и применялись специальные мостовые краны для перемещения тяжелых деталей10.

Специализированных станкостроительных предприятий, которые выпускали бы определенный вид металлообрабатывающих станков, например токарные, фрезерные станки или же паровые молоты, тогда еще не было. Не было на этих заводах даже и настоящей специализации па самом станкостроении. Из 12 уже упоминавшихся станкостроительных предприятий 10 из них занимались также другими видами машиностроения и вообще другими изделиями. Таким образом, станкостроение было тогда еще далеко от выделения в самостоятельную отрасль.

Приводимая нами таблица составлена по данным, рассеянным по всей книге Дж. Бишопа. Она позволяет сделать некоторые выводы о географическом распределении машиностроительных предприятий в США и о степени развития специализации на них в начале 1860-х годов. При отсутствии в опубликованной литературе другого материала о состоянии американского машиностроения в середине XIX в. эти сведения представляют значительный интерес для исследователей, занимающихся изучением промышленной революции в США и вообще историей американской промышленности.

Эта таблица показывает, что уже в начале 1860-х годов Новая Англия не являлась главным и единственным районом развития машиностроительной промышленности в США и что на первое место в этой отрасли производства выдвинулись тогда Средне-Атлантические штаты. В то же время из данной таблицы видно, что станкостроение было в те годы наименее специализированной и устоявшейся областью машиностроения.

Рассмотренный выше материал показывает, что к началу 1860-х годов в США уже сложились основы системы заводского машиностроения. С этого времени и следует вести отсчет третьего периода американской промышленной революции. Однако заводского станкостроения как самостоятельной отрасли машиностроения тогда еще не существовало.

Такой же точки зрения, хотя и без ссылок на конкретный фактический материал, придерживаются и многие зарубежные специалисты по истории американской промышленности. Например, известный историк американского машиностроения Г. Хаббард считает, что «как отдельная отрасль промышленности станкостроение не развивалось в какой бы то ни было степени до окончания гражданской войны» 11.

Отставание станкостроения от развития машиностроения и вообще от развития фабричной промышленности было вполне закономерным явлением для США, как и для других капиталистических стран эпохи промышленной революции. Даже в Англии, как показал Ф. Энгельс в своей знаменитой работе «Положение рабочего класса в Англии», очень долго сохранялись в станкостроении многие черты ремесленного и мануфактурного производства, что выражалось в решающей роли ручного труда в изготовлении металлорежущих станков12 . То же самое наблюдалось и в США, где, например, предприятие Д. С. Линкольна, во второй половине 1850-х годов и в 1860-х годах являвшееся основным поставщиком в своей стране фрезерных станков для промышленности, было не заводом, а простой мастерской мануфактурного типа13.

То, что в начале 1860-х годов промышленная революция в США была еще далека от своего завершения, подтверждается также и следующими данными. Весьма важным экономическим показателем промышленного развития любой страны является приходящаяся на душу ее населения доля продукции важнейших отраслей производства. Если взять за основу для сравнения такие важные показатели, как производство угля и чугуна, то окажется, что в 1860 г. США все еще стояли далеко позади Англии 1840 г., когда в последней уже была в общих чертах завершена промышленная революция. Это видно из следующих данных о производстве на душу населения (в кг) ¹⁴.

Причин, которые в течение долгого времени задерживали завершение промышленной революции в США, было очень много. Как отметил в свое время еще К. Маркс, США были после окончания гражданской войны и в течение многих лет после нее в экономическом смысле колонией Англии. Вследствие этого американская промышленность оказалась в значительной мере в зависимости от английского машиностроения. Развитие американского машиностроения задерживалось также продолжавшимся до начала 1870-х годов заметным отставанием отечественной металлургии как в количественном, так и в качественном отношении от потребностей развития промышленности США.

Однако главным препятствием к быстрому развитию американского машиностроения и вообще всей промышленности являлась существовавшая на Юге США до самого окончания гражданской войны и даже в первые годы Реконструкции Юга рабовладельческая система. Попытки плантаторов сохранить рабство негров в южных штатах были окончательно ликвидированы лишь в 1867 г.

Наличие рабовладения мешало вовлечению внутреннего рынка Юга в общий капиталистический рынок США. Господство рабовладельцев в стране долго препятствовало введению нужных крупной буржуазии высоких заградительных тарифов, защищавших американскую промышленность от иностранной конкуренции, и затрудняло капиталистическое освоение Дальнего Запада. Без устранения этого главного социально-экономического и политического препятствия промышленная революция в США не могла быть доведена до своего полного завершения.

Гражданская война в США и последовавшая за ней Реконструкция Юга, являвшиеся двумя основными этапами второй американской революции 1861—1877 гг., привели к установлению в стране безраздельного господства крупной буржуазии. В то же время благодаря этой революции, как показал видный американский ученый-марксист В. Перло, в США «создался значительный слой мелкой буржуазии, и это обеспечило географически единый массовый рынок. Масштабы рынка позволяли применять методы кассового производства в размерах, которые невозможны в менее крупных государствах Европы»15. Хотя сам В. Перло и не связал эти последствия второй американской революции с развитием промышленного переворота в США, можно, продолжая далее его мысль, сказать, что буржуазии для использования возможностей массового внутреннего рынка и для развития массового производства требовалось быстрое развитие отечественного мащинострое пия, оттирающегося на заводское станкостроение. Выпуск большого количества однородной продукции мог быть обеспечен лишь машинами, производимыми при помощи станков заводского, а не ручного изготовления.

Поэтому в конце 1860-х — начале 1870-х годов в США стала развиваться система отечественного заводского станкостроения. В связи с этим резко увеличилось производство металлорежущих станков. Например, как показала американская исследовательница Ф. Дейрап, изучавшая историю оружейного производства в штате Коннектикут, заводы Кольта, известные не только изготовлением огнестрельного оружия, но и металлорежущих станков, в 1860 г. произвели таких станков на 25 тыс. долл., а в 1870 г.— уже на 600 тыс. долл.16

О наступлении нового этапа в развитии американского машиностроения и станкостроения свидетельствует и тот важный факт, что с 1870 г. американская официальная статистика стала впервые выделять машиностроение как особую отрасль производства. Стоимость произведенных в этом году всевозможных машин, станков и оборудования к ним составила около 112 млн. долл.17

Сами металлорежущие станки к началу 1870-х годов претерпели значительные изменения. Конструкция их стала проще и прочнее в соответствии с возможностями того материала, из которого их теперь изготовляли, т. е. металла. В станках начали шире применяться элементы автоматизации. При этом на станкостроительных предприятиях повсюду, где это было возможно по тому времени, ручная работа заменялась машинной18.

То, что станкостроение как самостоятельная отрасль заводского машиностроения складывается в США не раньше самого конца 1860-х — начала 1870-х годов, признается подавляющим большинством американских исследователей. Однако они связывают это явление лишь с достигнутыми в 1860-х годах улучшениями в металлорежущих станках — токарных, фрезерных, сверлильных и т. п., что привело к увеличению их размеров, мощности, точности и скорости работы, благодаря чему они оказались пригодны и для собственного своего воспроизводства, т. е. для изготовления других таких же металлорежущих станков 19. Эти буржуазные исследователи не пытаются и, можно сказать, даже избегают устанавливать какую-либо связь между революционными преобразованиями периода гражданской войны и Реконструкции Юга и бурным развитием американской промышленности, в том числе заводского машиностроения и станкостроения в последней трети XIX в. При этом ни один из них вообще не связывает непосредственно ни указанные выше значительные технические достижения, ни соответствующие революционные события с завершением американской промышленной революции.

Введение новых машин, двигателей и аппаратов, разработка эффективных методов контроля над изготовлением продукции с помощью всевозможных измерительных приборов и инструментов превратили ранее казавшиеся чрезмерно сложными и почти неосуществимыми технологические операции в обычные, рутинные. Все это вместе с появлением к середине 1870-х годов первых, хотя еще и не очень многочисленных кадров специально подготовленных в институтах квалифицированных инженеров позволило американской промышленности перейти к более сложным и экономически выгодным формам организации производства. Следует, однако, подчеркнуть, что буржуазные ученые, в частности немецкий исследователь Ф. Тауссиг или американский экономист Дж. Бэйн, изучавшие эти процессы на примере США, не отмечают в своих работах, что все эти достижения ведут в условиях капитализма к понижению заработной платы и к большему однообразию и утомительности труда рабочих20.

Особо значительное влияние на завершение промышленной революции в США и на все развитие американской экономики в последней трети XIX в. оказал начавшийся вслед за экономическим подъемом 1867—1872 гг. новый период кризиса и депрессии 1873 —1878 гг. Недаром К. Маркс писал одному из своих корреспондентов в ноябре 1878 г.: «Наиболее интересный объект для исследователя-экономиста представляют теперь, конечно, Соединенные Штаты, и в особенности период от 1873 (со времени сентябрьского краха) до 1878 г.— период хронического кризиса. Те перемены, которые потребовали в Англии для своего осуществления целых столетий, произошли здесь в течение нескольких лет. Но исследователь должен обратить свое внимание не на более старые, приатлантические штаты, а на более новые (Огайо представляет собой разительнейший пример) и новейшие (например, Калифорния)» ²¹. Несомненно, что те перемены, о которых говорит Маркс, связаны были прежде всего с процессом и с результатами завершения промышленной революции в США.

Кризис 1873 г. отличался в США не только значительным падением производства, но и длительностью, продолжаясь в сущности пять лет. К числу наиболее пострадавших от кризиса отраслей производства относились прежде всего машиностроение и станкостроение. Это привело к разорению последних сколько-нибудь значительных мануфактурных и ремесленных предприятий, занимавшихся изготовлением металлообрабатывающих станков, и тем самым было значительно ускорено завершение промышленной революции в США.

В годы этого кризиса крупная промышленность США, вынуждаемая обострившимися требованиями капиталистической конкуренции, начала вновь широко проводить обновление основного капитала, заменяя старое оборудование. Этот процесс особенно наглядно проявился в значительном, несмотря на тяжелые кризисные условия, увеличении числа и мощности паровых двигателей в США 22:

Из этих данных видно, что если с 1870 по 1880 г. число паровых машин возросло на 40,54%, то их общая мощность увеличилась за это время на 79,77%. Это означало, что машиностроители в соответствии с требованиями заказчиков перешли к производству более мощных, чем прежде, паровых двигателей и, следовательно, значительно переоборудовали свои предприятия. Последнее вызывало потребность в более совершенных и производительных металлообрабатывающих станках и вело соответственно к переоборудованию и совершенствованию станкостроительных заводов.

О массовом обновлении основного капитала и широкой замене старого оборудования в эти годы свидетельствовало также и резкое увеличение производства стали в США, которое возросло от 199 тыс. т в 1873 г. до 732 тыс. т в 1878 г. Даже в 1876 г., когда кризис особенно отразился на производстве чугуна н железа, выплавка стали составила 533 тыс. т23.

Потребность в новом оборудовании вела в конечном счете к увеличению заказов на металлообрабатывающие станки. Но воспользоваться такими благоприятными для увеличения производства возможностями могли в условиях обостренной кризисом конкуренции только крупные станкостроительные заводы.

В связи с отмеченными выше процессами в 1870-х годах продолжалось конструктивное улучшение американских металлорежущих станков. Это проявлялось прежде всего в усилении степени их автоматизации. В 1873 г. в США был сконструирован получивший затем самое широкое распространение автоматический токарный револьверный станок, а в 1875 г.— универсальный шлифовальный станок. В общем во второй половине 1870-х годов окончательно оформились в основных своих конструктивных чертах главные типы американских металлообрабатывающих станков24.

Появление и распространение станков-автоматов вело к очень значительному повышению производительности труда. Например, в конце 1870-х годов на заводе швейных машин фирмы «Уилсон» один рабочий обслуживал одновременно восемь токарных станков, другой рабочий вместе с помогавшим ему учеником — восемь фрезерных станков, еще один рабочий — четыре токарных револьверных станка, и т. д.25

Наряду с увеличением степени автоматизации для американского станкостроения 1870-х годов было также характерно дальнейшее развитие специализации. Появились предприятия, не только занимавшиеся исключительно станкостроением, но и производящие станки только нескольких родственных типов или даже преимущественно одного типа, например одни токарные станки.

Важно отметить, что в эти годы наблюдается постепенное продвижение машиностроительной и особенно станкостроительной промышленности все далее на Запад, причем новым центром машиностроения становится теперь штат Огайо с его главным городом Цинциннати26. Именно здесь в начале 1880-х годов закрепилось и получило широкое распространение производство металлорежущих станков на основе полной взаимозаменяемости деталей, что обеспечило, наконец, изготовление машин, дающих практически однородную продукцию. Это важное условие для успешного развития массового производства и сбыта было достигнуто в США только вследствие развития к этому времени системы заводского станкостроения.

О появлении в США к концу 1870-х — началу 1880-х годов этой системы свидетельствовал также начавшийся примерно с 1877 г. переход от изготовления металлорежущих станков по специальным заказам к их систематическому изготовлению для продажи на рынке 27.

Таким образом, к концу 1870-х — началу 1880-х годов завершился в своих основных чертах процесс становления американского заводского станкостроения, начавшийся в конце 1860-х — начале 1870-х годов. По довольно надежным данным известного технического журнала «Америкэн мешинист», в стране в 1877 г. было 44 станкостроительных завода. Из них более или менее крупных, имевших в среднем по 150 рабочих, было всего 10. На этих десяти заводах работало тогда 1560 рабочих28. С этими данными в общем соглашаются немецкий ученый Б. Буксбаум, а также современные американские специалисты29.

С появлением в конце 1870-х — начале 1880-х годов в США настоящей системы заводского станкостроения завершилась и американская промышленная революция. Третий ее период, начавшийся в конце 1850-х — начале 1860-х годов, продолжался таким образом около 20 лет.

Окончание промышленной революции в США означало полную победу машинного, фабричного производства на базе универсального парового двигателя и машин, изготовляемых при помощи машин. Видный американский статистик и историк промышленности К. Райт на основе изучения материалов американских переписей пришел к выводу, что фабричная система почти до 1870-х годов охватывала в США, в основном, лишь текстильную промышленность и только к началу 1880-х годов проникла в достаточно полной мере во многие другие отрасли производства. К этому времени, по данным К. Райта, из 3 млн. человек, занятых в промышленности, по крайне мере 80% работали уже на фабриках и заводах 30.

При этом если вплоть до самой середины XIX в., примерно, до 1850 г., большая часть промышленных товаров производилась в США ручным трудом в ремесленных мастерских или на мануфактурах, то в результате завершения в стране промышленной революции продукция ручного труда, по данным на 1890 г., составила уже совсем небольшую долю в общей стоимости всей промышленной продукции — менее одной девятой, или около 11% 31.

События истории рабочего движения в США достаточно полно подтверждают сделанные здесь выводы о примерных сроках завершения американской промышленной революции. Окончание первых ее двух этапов и начало третьего нашло свое очевидное отражение в образовании в 1866 г. Национального рабочего союза. В деятельности последнего четко проявилась недостаточная зрелость американского рабочего класса того времени, связанная прежде всего с незавершенностью промышленной революции.

Приближение промышленной революции в США к своему завершению сказывалось в рабочем движении в повышении его зрелости и в появлении более высоких и сложных форм классовой борьбы пролетариата и его организации. Об этом говорят прежде всего «долгая стачка» углекопов 1875 г. и, главное, грандиозная забастовка и восстание американских рабочих в 1877 г. Наконец, свидетельством полного завершения американской промышленной революции в конце 1870-х — начале 1880-х годов являются исторические классовые бои пролетариата США в 1886 г. Не случайно поэтому в работах основоположников марксизма, а также таких видных специалистов по истории пролетариата США, как советский историк Л. И. Зубок и американский историк-марксист Ф. Фонер, события 1877 и 1886 гг. определяются как переломные, открывающие собой новую эпоху в американском рабочем движении.

Что касается американского Юга, то он в результате второй американской революции ко времени завершения промышленного переворота в стране уже полностью входил в состав единого внутреннего капиталистического рынка США. Вследствие этого все его промышленное производство полностью основывалось на использовании универсального парового двигателя и машин, изготовляемых машинами. Поэтому для южных штатов, как и для любого относительно отсталого экономического района США, промышленная революция оказалась завершенной, как и во всей стране в целом, в конце 1870-х — начале 1880-х годов.

• 1
  Современная научно-техническая революция. М., 1970, стр. 31, 60, 84 и др.
• 2
  Это сделано достаточно полно и обстоятельно членом-корреспондентом АН СССР А. В. Ефимовым в его известной работе «К истории капитализма в США», где изложение доведено до 1860 г.
• 3
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 393—396.
• 4
  Н. Mottek. Einleitende Bemerkungen — Zum Yerlauf und zu einigen Hauptproblemen der industriellen Revolution in Deutschland.— «Studienzur Geschichte der industriellen Revolution in Deutschland». Berlin, 1960, S.61.
• 5
  В. Buxbaum. Die Amerikanische Werkzeugmaschinen — und Werkzeugbau in 18. und 19. Jahrhundert.— «Beitrage zur Geschichte der Teehnik und Industrie», Bd. 1. Berlin, 1920, S. 134.
• 6
  J. L. Bishop. A History of American Manufactures from 1008 to 1860, Vol. 2. Philadelphia, 1868, p. 460.
• 7
  См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 31.
• 8
  J. L. Bishop. Op. cit., Vol. 3, p. 23, 222, 321—323, 359, 362—363.
• 9
  Ibid., p. 24—26, 27—28, 115, 128—130, 131—132, 382.
• 10
  Ibid., p. 28—31, 35—37, 354, 355, 357.
• 11
  Цит. по: The Development of American Industries. Their Economic Significance, ed. by J. G. Glover and W. S. Cornell. New York, 1932, p. 495, 507.
• 12
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 423—424.
• 13
  The Development of American Industries, 1932, p. 508.
• 14
  Составлена по: Л. А. Мендельсон. Теория и история экономических кризисов и циклов, т. II. М., 1959, стр. 523—524, 529.
• 15
  В. Перло. Американский империализм. М., 1951, стр. 28.
• 16
  F. J. Deyrup. Arms Makers of the Connecticut Valley. A Regional Study of the Economic Development of the Small Arms Industry, 1798— 1870. Northampton, 1948, p. 220—221.
• 17
  Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1957. Washington, 1960, p. 421.
• 18
  И. Фелъкнер. Станки и орудия для обработки металлов на Парижской всемирной выставке 1867 г. СПб., 1868, стр. 6—92.
• 19
  The Development of American Industries, 1932, p. 495, 507; ibid., ed. 1941, p. 562—563; F. A. Shannon. History of the People of the United States, New York, 1934, p. 544,
• 20
  Е. W. Taussig. The Iron Industry in the United States.— «Quarterly Journal of Economics», Vol. XIV, N 2, 1900, p. 158; The Grouth of American Economy, ed. by H. F. Williamson. New York, 1944, p. 709.
• 21
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 34, стр. 278.
• 22
  The Tenth Census of the United States 1880, Vol. II, Statistics of Manufactures. Washington, 1883, p.493; The Twelfth Census of the United States 1900, Vol. VII, Manufactures. Washington, 1902, Pt. I. p. CCCXVI.
• 23
  Historical Statistics of the United States, p. 416—417.
• 24
  В. Buxbaum. Die Amerikanische Werkzeugmaschinen…— «Beitragc zur Geschichte dor Technik und Industrie», Bd. 1, 1920, S. 138; W. P. Stras- sman. Risk and Technological Innovation. Ithaca, 1959, p. 125; M. Wilson. American Science and Invention. New York, 1954, p. 251.
• 25
  D. Fitch. Report on the Manufactures of Interchangeable Mechanism.— The Tenth Census of the United States 1880, Vol. IX. Washington, 1883, p. 36/652, 39/655, 41/657.
• 26
  G. Hubbard. Development of Machine Tools in New England.— «American Machinist», Vol. 60, 1924, p. 950; B. Buxbaum. Die AmerikanischeWerkzeugmaschinen…— «Beitrage zur Geschichte der Teclmik und Industrie», Bd. 1, 1920, p. 141.
• 27
  W. Р. Strassman. Op. cit., р. 125; G. Hubbard. Development…— «American Machinist», Vol. 60, 1924, p. 272—274.
• 28
  «American Machinist», Vol. XXV, 1902, p. 1638.
• 29
  B. Buxbaum. Die Amerikanische Werkzeugmaschinen…— «Beitrage zur Geschichte der Technik und Industrie», Bd. 1, 1920, S. 345; W. P. Strassman. Op. cit., p. 138—139.
• 30
  C. D. Wright. Report on the Factory System of the United States.— The Tenth Census of the United States 1880, Vol. II, p. 1/533, 16/548.
• 31
  The Twelfth Census of the United States 1900, Vol. VII, p. LIII; Abstract of the Twelfth Census 1900. Washington, 1902, p. 34, 300—301.