К вопросу о победителе в англо-американской войне 1812 года

И. А. Соков
В статье на основе исследования многочисленных материалов отечественной и зарубежной историографии предпринята попытка дать новый взгляд на нерешенный вопрос о победителе в Англо-американской войне 1812 года. По мнению автора, итоги Англо-американской войны, зафиксированные в Гентском соглашении о мире 1814 г., не отражали потери и приобретения каждой из воюющих сторон и их союзников. Все же каждый из участников этой войны, несмотря на то, что не достиг своих целей, но, как это не покажется странным, получил определенную политическую или материальную выгоду, связанную с итогами войны в ближайшем будущем, которую все они на момент заключения мира не ожидали.

Хотя с окончания Англо-американской войны 1812 г. прошло больше двух веков, в западной и отечественной историографии не утихают споры по вопросу о победителе в этой войне. Существуют по крайней мере три взгляда на этот вопрос. Первый — заключается в том, что война не выявила победителя и ее участники остались с теми территориями, что они имели на начало войны1. Второй — победили американцы, отстояв второй раз после революции свою независимость, территорию и свои идеалы2. Третий — победили британцы, предотвратив аннексию Соединенными Штатами своих североамериканских колоний от агрессивного соперника на континенте3.

Формально каждый из этих взглядов имеет право на свое существование, но автор настоящей статьи хочет обратить внимание читателя на предпосылки, особенности и условия ведения войны, ее результаты для каждой из сторон, которые надо учитывать по совокупности и комплексно, чтобы правильно определить в ней победителя.

Основная объективная внешняя предпосылка для проведения Англо-американской войны 1812 г. заключалась в возрастающих противоречиях между этими странами. Бурный экономический рост молодого американского государства создавал возможность для увеличения его международной торговли. США становились торговым конкурентом Великобритании, а в условиях ее войны с Францией даже соперником4 по вопросу свободной торговли между странами и свободному мореплаванию5.

Объективной внутренней предпосылкой для ведения англо-американской войны, особенно после удачной «Луизианской покупки» (Louisiana Purchase)6, было преимущественное влияние идеологии республиканизма, заключавшейся в продвижении идеи о том, что американский континент должен принадлежать США7. Североамериканские британские колонии были препятствием в осуществлении этой идеи8.

Другими словами, территориальному расширению на континенте и расширительной практике международной торговли Соединенных Штатов мешали Великобритания и Испания.

Первая, участвуя в европейской войне с Францией, в полной мере использовала свои навигационные законы, позволявшие арестовывать суда, которое перевозили товары для торговли с ее противником, а моряков с арестованных судов использовать на своих судах. Кроме препятствий в осуществлении морской торговли, США стремились расширить свою территорию на север и северо-запад, на земли, которые принадлежали Великобритании9.

Вторая, союзник Великобритании, пытаясь приобрести у Франции территорию Луизианы, объективно становилась соперником для США в вопросе территориального расширения. Кроме того, имея владения в Техасе и Флориде, она являлась препятствием для территориального расширения самих США в западном и южном направлениях на континенте10.

Первое десятилетие XIX в. прошло под знаком неизбежности военного конфликта между США и Великобританией, и есть достаточно свидетельств тому, что Великобритания более старательно, чем США, готовилась к возможной войне на американском континенте, считая, что ее морская мощь не позволит противнику воевать с ней на море11.

В этой войне, безусловно, агрессором выступили США. Исчерпав дипломатические методы по решению вопросов свободной навигации и свободной торговли, они объявили войну Великобритании в июне 1812 г., а напали на таких же как они сами переселенцев, но живших в Британских североамериканских колониях12.

Эта война имела несколько особенностей.

Первой особенностью было то, что она шла одновременно на суше и на море; вторая особенность заключалась в том, что она проводилась против двух европейских государств и их колоний; третья — состояла в том, что континентальная наземная война велась по трем направлениям: на севере, северо-западе и юге США; четвертая особенность войны заключалась в том, что, кроме правительственных войск, в ней участвовали ополченцы в составе правительственных войск или отдельно13, а также флибустьеры14  и пираты15.

Пятой особенностью Англо-американской войны, которая определяла ее характер и конечные итоги, следует считать отношение местного населения к военным действиям. Оно заключалось с обеих противоборствующих сторон в том, что в целом населением не поддерживалось до тех пор, пока военные действия не начинались на их проживаемой территории. Тогда, и это особенно было заметно на территории Канады, в составе населения происходило расслоение: одни, как патриоты, вооружались, создавали отряды и давали отпор врагу, другие переходили на сторону врага, а третьи уходили в непроходимые леса или прятались в пещерах. В США был невысоким патриотический дух Атлантических штатов до тех пор, пока британцы не сожгли столицу — Вашингтон, и ведение войны не переместилось на территорию Соединенных Штатов16.

Теперь кратко рассмотрим условия, при которых планировалась, начиналась и протекала Англо-американская война 1812 года.

Предположение Т. Джефферсона о том, что сухопутный поход на Монреаль будет если не прогулкой, то военной тренировкой быстро собранных и необученных американских солдат, которым предстояли более тяжелые бои в Атлантических колониях, было неоправданным и с завышенными ожиданиями. Оно не базировалось ни на детальной разведке, ни на экспертной оценке профессиональных военных 30.

Предположение президента Мэдисона о том, что можно было британскому флоту, насчитывающему свыше 600 кораблей, нанести непоправимый урон 15 кораблями США и добиться военно- морского перевеса в акватории от островом Вест-Индии до берегов Южной Америки, и тогда, и сейчас выглядит верхом «наивности и самоуверенности четвертого президента США»17.

Эти два условия были настолько очевидными, что их необходимо было бы принимать американцами в расчет, начиная боевые действия.

Третьим условием, создававшим патовую ситуацию в территориальном захвате как со стороны американцев определенной территории Канады, так и со стороны британцев определенной территории США, было сформированное 30-летними предвоенными событиями объективное обстоятельство, не позволявшее осуществить аннексию. Переселение лоялистов из США в Верхнюю Канаду с получением наделов земли от британской администрации, принятием британского управления, проживания и обустройства целого поколения на новом месте, безусловно, должно было встретить противодействие новому режиму18.

То же самое касалось возможной британской аннексии части территории США. В приграничной полосе американской территории проживали люди, которых устраивал американский режим. В случае его смены сразу же могло возникнуть недовольство, которое трудно было бы погасить. Здесь также много проживало эмигрантов из Канады19.

Фактически на момент начала войны в приграничной зоне США и Канады жило в основном поколение людей, которое само для себя решило, где им обосноваться и жить, продолжая свой род и добиваясь благополучия. Любой стороной территориальный захват в конечном счете создавал бы волнения поселенцев, дополнительные проблемы для администрации и, возможно, необходимость новых переселений. Поэтому легко понять, почему подписание Гентского мирного договора было без территориальных претензий и без изменения территориальных границ обеих противоборствующих сторон.

Принятие «нулевого итога» Англо-американской войны прослеживалось уже в самом характере ее протекания. Когда на начальном этапе военные действия проходили на канадской территории, то обе воюющие стороны, как и местное население, воспринимали ее характер как захватнический со стороны американцев20. Когда же военные действия переместились на территорию США, то они уже воспринимались как захватнические со стороны британцев всеми участниками конфликта, особенно местным населением21.

Таким образом, имидж «справедливой войны» менялся в зависимости от места боевых действий.

Великобритания по итогам войны 1812г. обеспечила полную сохранность своих колоний в Северной Америке и твердо подтвердила невозможность американского территориального расширения на север континента22.

Далее она обозначила и укрепила эти свои помыслы в дипломатической работе с США:

— заключением соглашения 1817 г. по взаимной демилитаризации Великих озер;

— подписанием в Лондоне конвенции 20 октября 1818 г. о спрямлении межгосударственной границы от озера Эри до Скалистых гор по 49-й параллели: часть американской территории в бассейне реки Милк-ривер была отдана Великобритании;

— отказом в 1818г. быть посредником в переговорах между Испанией и США по захвату Эндрю Джексоном испанских фортов во Флориде во время первой войны с семинолами.

Соединенные Штаты по результатам войны 1812 г. получили определенные преимущества и выгоды. Во-первых, американцы еще раз подтвердили свою независимость как суверенного североамериканского государства.

Во-вторых, были закреплены морские права Соединенных Штатов о свободном плавании и свободной непосреднической торговле со странами Европы. Как писал Н.Н. Болховитинов, «23 июня 1812 г., когда британский посланник нанес прощальный визит в Белый дом, злополучные «указы в совете» от 7 января 1807 г. и 26 апреля 1809 г., ограничивавшие доступ торговых судов иностранных держав в порты Франции и зависимых от нее стран, были уже отменены»23, и после окончания войны Великобритания уже не помышляла о подобных демаршах. Это в свою очередь дало возможность производителям западных и южных штатов США более уверенно влиять на мировую торговлю.

В-третьих, добившись демилитаризации района Великих озер, американцы сорвали британские планы по созданию буферного индейского государства на своих северо-западных границах24.

В-четвертых, итоги войны «развязали руки» США по дальнейшему территориальному расширению в западном и южном направлении на континенте, за счет американских владений европейских государств. Во время войны после захвата округа Мобил, включавшего в себя земли между реками Перл и Пердидо и принадлежащего Испании, был окончательно решен вопрос по американской аннексии территории Западной Флориды. Эти действия стали предпосылкой подписания 22 февраля 1819 г. между США и Испанией договора Адамса-Ониса, окончательно зафиксировавшего отказ Испании от Флориды в пользу США25.

В-пятых, вопреки предвоенному британскому эмбарго и блокированию американских портов в военное время национальная американская промышленность получила ускоренное развитие. Например, «Текстильная промышленность, которая использовала 87.000 шпинделей в 1810 г, выросла в течение пяти лет к числу 135.000 шпинделей, и ее рабочая сила достигла 100 000 чел. приблизительно с вложением капитала 40 млн долл. США, которые были инвестированы в 1815 г.»26.

В Британских североамериканских колониях, то по итогам войны 1812 г., в Верхней и Нижней Канадах поселенцы стали ощущать себя в большей степени канадцами, чем британцами. Созданная в 1806 г. «Партия канадиенов» (Parti Canadien) после войны расширила свое влияние среди поселенцев, пробуждая их политическое самосознание. Неслучайно в 1826 г. она была переименована в «Партию патриотов» (Parti Patriote)27. В дальнейшем стали появляться другие политические движения, а их «малая родина» получила ускоренное политическое развитие, приведшее к созданию канадской государственности в 1867 году.

Здесь следует отметить, что хотя территориальная целостность Канады была сохранена благодаря совместным действиям британских регулярных частей, канадского ополчения и военной помощи индейских племен, последние не упоминаются в западной историографии как субъекты этой войны. Однако в соотношении к численности населения они понесли наибольшие потери среди всех участников28. По результатам войны они не получили не преимуществ, ни выгод, хотя бы таких, какие получили 3 582 беглых раба, отправленных в Канаду и за которых Великобритания выплатила США 1 млн 205 тыс. долл. США, огромную по тем временам компенсацию29.

Завершая анализ результатов и последствий Англо-американской войны 1812 г., можно сказать, что она была уникальной по своим итогам: ее участники не получили и не потеряли никаких своих территорий, но все же они смогли считать себя победителями, так как приобрели от нее определенные преимущества и политическую выгоду, определившие их закрепление в определенных границах и дальнейшее освоение Североамериканского континента без военных конфликтов.

Примечания

  • Махов, С. П. Нулевая война. Англо-американское противостояние. 1812-1815 гг. / С. П. Махов //История военного дела: исследования и источники.-2015.-Ч. II.-С. 91-97.; Сластной, Г А. Политическая борьба в США по аграрному вопросу в 801-1812 годах: дис…. канд. ист. наук/ Г А. Сластной. — Иркутск, 2003.-250 с.;Hickey, D. The War of 1812: Still a Forgotten Conflict? / D. Hickey //The Journal of Military History. -2001.-Vol. 65 (3).-P. 741-769.
  • Болховитинов, Н. Н. Происхождение и характер англо-американской войны 1812 г. / Н. Н. Болховитинов // От Аляски до Огненной Земли. — М., 1967.- С. 33; Brown, R H. The Republic in Peril. 1812 / R. H. Brown. -N. Y., 1971. — р. 6-16; Perkins, B. Prologue to War. England and the United States, 1805- 1812 / B. Perkins. — Berkeley and Los Angeles; California University Press, 1961.-457 p.; Pratt, J. W. Expansionists of 1812/J. W. Pratt. -N. Y. : Macmillan, 1925. — р. 98; Stagg, J. С. The War of 1812: Conflict for a Continent / J. C. Stagg. — Cambridge, 2012.-218 p.
  • Веnn, С. The War of 1812 / С. Benn. — Oxford, UK, 2002. — 96 p.; Berton, P. The Invasion of Canada: 1813-1814/P. Berton. — Anchor Canada, 2001.-368 p.; Latimer, J. 1812: War with America / J. Latimer. — Belknap Press, 2010.-656 p.; Suthren, V. The War of 1812 Toronto / V. Suthren. — McClelland & Stewart Inc., 1999.-289 p.
  • Трояновская, М. О. Дискуссии по вопросам внешней политики в США (1775-1823) / М. О. Трояновская. — М.: Изд-во «Весь Мир», 2010. — 328 с.
  • Brant, I. James Madison. Commander-in-Chief. 1812-1836. Front Cover / I. Brant. — Bobbs-Merrill, 1961., р. 14-17; Brunsman, D. The Evil Necessity: British Naval Impressment in the Eighteenth-Century Atlantic World / D. Brunsman. -Charlottesville : University of Virginia Press, 2013.-364 p.
  • Burgan, M. The Louisiana Purchase / M. Burgan.-(Making a New Nation) Heinemann, 2016. -48 p.
  • Owsley-Jr., F. L. Filibusters and Expansionists: Jeffersonian Manifest Destiny, 1800-1821 / F. L. Owsley-Jr., G. A. Smith. — Electronic text data. — Mode of access: https://www.questia.com/read/53484483/filibusters-and-expansionists-jeffersonian-manifest (data of access: 14.03.2017). — Title from screen.
  • Berton, P. FlamesAcross the Border: 1813—1814/P. Berton.-Anchor Canada, 2011. — р. 29-30
  • Яровой, В. В. Англо-американские отношения в канун войны 1812- 1815 гг. / В. В. Яровой// Американский ежегодник, 1982. -М., 1982. -С. 87-119.; Gilpin, A. R. The War of 1812 in the Old Northwest / A. R. Gilpin. — East Lansing, Ml, 1958. — р. 262; Williams, W. A. The Contours of American History / W. A. Williams. — Chicago, 1966. — р. 193
  • Американский экспансионизм. Новое время / под ред. Г. Н. Севостьянова.-М., 1985.-341 с.; Сластной, Г А. Политическая борьба в США по аграрному вопросу в 801-1812 годах: дис…. канд. ист. наук/ Г А. Сластной. — Иркутск, 2003. — с. 12; Hacker, L. M. Western Land Hunger and the War of 1812: a Conjecture / L. M. Hacker // Mississippi Valley Historical Review. — 1924. — Vol. 10. — March. — P. 365-395; Pratt, J. W. Expansionists of 1812/J. W. Pratt. -N. Y. : Macmillan, 1925.-236p. — р. 13; Williams, W. A. The Contours of American History / W. A. Williams. — Chicago, 1966.-560 p.
  • Болховитинов, Н. Н. США: проблемы истории и современная историография / Н. Н. Болховитинов. — М., 1980. — с. 219; Мэхэн, А. Т. Роль морских сил в мировой истории / А. Т. Мэхэн. — М.: ЗАО «Центрполиграф», 2008. — 606 с.; Мэхэн, А. Т. Роль морских сил в мировой истории / А. Т. Мэхэн. — М.: ЗАО «Центрполиграф», 2008. — 606 с.; Paine, R. D. The Fight for a Free Sea: A Chronicle of the War of 1812 /R. D. Paine.-Toronto :Glasgrow, Brook & Co, Yale University Press, 1920.-235 p.
  • Американский экспансионизм. Новое время / под ред. Г. Н. Севостьянова.-М., 1985.-341 с.; Pratt, J. W. Expansionists of 1812/J. W. Pratt. -N. Y. : Macmillan, 1925.-236p.; The War of 1812: Writings from America’s Second War of Independence / ed. by Donald R. Hickey. The Library of America, no. 232. — N. Y.: Penguin Group, 2013. — 892 p.
  • Berton, P. FlamesAcross the Border: 1813—1814/P. Berton.-Anchor Canada, 2011.-496 p.
  • Owsley-Jr., F. L. Filibusters and Expansionists: Jeffersonian Manifest Destiny, 1800-1821 / F. L. Owsley-Jr., G. A. Smith. — Electronic text data. — Mode of access: https://www.questia.com/read/53484483/filibusters-and-expansionists-jeffersonian-manifest (data of access: 14.03.2017). — Title from screen.
  • Bradley, E. «We Never Retreat»: Filibustering Expeditions into Spanish Texas, 1812-1822 / E. Bradley. — College Station : Texas A&M University Press, 2015. — 344 p
  • The War of 1812: Writings from America’s Second War of Independence / ed. by Donald R. Hickey. The Library of America, no. 232. — N. Y.: Penguin Group, 2013. — 892 p.
  • Трояновская, М. О. Дискуссии по вопросам внешней политики в США (1775-1823) / М. О. Трояновская. — М.: Изд-во «Весь Мир», 2010. — с. 209
  • Coffin, W. F. 1812; the war, and its moral: a Canadian chronicle Ottawa / W. F. Coffin. — Printed by John Loyell, st. Nicholas Street, 1864. — 296 p.
  • Coffin, W. F. 1812; the war, and its moral: a Canadian chronicle Ottawa / W. F. Coffin. — Printed by John Loyell, st. Nicholas Street, 1864. — 296 p.
  • Suthren, V. The War of 1812 Toronto / V. Suthren. — McClelland & Stewart Inc., 1999.-289 p.
  • The War of 1812: Writings from America’s Second War of Independence / ed. by Donald R. Hickey. The Library of America, no. 232. — N. Y.: Penguin Group, 2013. — 892 p.
  • Treaty of Ghent 1814. — Electronic text data. — Mode of access: http://faniguardian.org/PublishedAuthors/Govt/USTreaties/TreatyOfGhentl814.pdf (data of access: 14.03.2017). -Title from screen.
  • Болховитинов, Н. Н. США: проблемы истории и современная историография / Н. Н. Болховитинов. — М., 1980. — с. 219
  • Stagg, J. С. The War of 1812: Conflict for a Continent / J. C. Stagg. — Cambridge, 2012.-218 p.
  • Болховитинов, Н. Н. Присоединение Западной и Восточной Флорид (1810—1821) / Н. Н. Болховитинов // История внешней политики и дипломатии США. 1775-1877.-М., 1994.-С. 126-143.
  • Clark, V. History of Manufactures in the United States, 1607-1860 /V. Clark.-Washington,DC, 1916.-538p. р. 538
  • Treaty of Ghent 1814. — Electronic text data. — Mode of access: http:// faniguardian.org/PublishedAuthors/Govt/USTreaties/TreatyOfGhentl814.pdf (data of access: 14.03.2017). -Title from screen.
  • Tomes, R Battles of America by Sea and Land Consisting of the Colonial and Revolutionary Rattles, the War: of 1812, and the Mexican Campaigns New York: Virtue, Yorston and Company. — Vol. Ill, 1861. — р. 200
  • Smith, G. A. The Slaves’ Gamble: Choosing Sides in the War of 1812 /G. A. Smith. -N. Y., 2013.- 272 p.