Предчувствие гражданской войны: Политический кризис 1849-1850 годов в США

Гражданская война 1861-1865 гг. была самой кровопролитной в истории США. Она унесла жизни более шестисот тысяч человек и оставила глубокий след в историческом сознании американцев. Задолго до конфликта Америка пережила две волны сецессионистского движения (в 1832-1833 гг. и в 1849-1850 гг.), которые едва не привели к войне между Севером и Югом. В отечественной историографии изучались преимущественно нуллификационное движение в Южной Каролине в джэксоновскую эпоху и компромисс Г. Клея1. Политическому же кризису 1849-1850 гг. уделялось должного внимания. В данной статье рассматривается аспект этого кризиса, касающиеся острой борьбы вокруг вопроса о расширении рабства на Запад между ведущими американскими партиями демократов, вигов и фрисойлеров.

В 1849-1850 гг. конфликт между Севером и Югом начал принимать необратимый характер. Новый кризис в их отношениях был связан с проблемой принятия в состав США захваченной в 1846 г. у Мексики Верхней Калифорнии, численность населения которой была достаточной получения статуса штата. В это время Союз включал в себя по пятнадцать свободных и рабовладельческих штатов. Принятие нового штата нарушало равновесие сил в пользу одной из политико-географических секций страны. Также борьба развернулась по проблеме распространения рабовладения на вновь присоединенные области, имевшие статус территорий — Нью-Мексико, Юта, Канзас, Небраска, Орегон. Президент 3. Тейлор (1849-1850 гг.), представлявший вигскую партию, поддержал стремление западных территорий войти в состав США в качестве свободных штатов. Но одновременно он выступил за ужесточение закона о розыске и выдаче беглых рабов с Севера, поскольку действовавший акт конгресса 1793 г. был «несовершенным», вызывал разногласия между органами федеральной власти и штатами2.

Интересы северных штатов представляла радикальная партия фрисойлеров, которая в августе 1848 г. объединила аболиционистов, демократов и вигов Севера. Несмотря на популярность идеи свободной земли на Севере и Западе, фрисойлерам так и не удалось добиться существенных успехов. Их лидер Мартин Ван Бюрен получил на президентских выборах в ноябре 1848 г. чуть более 10% голосов избирателей. Двухпартийная система была еще очень сильна и во многом поддерживалась борьбой против третьих партий. Старые партии вигов и демократов вбирали идеи вновь возникавших, как правило, радикальных, партий и смягчали их. Тем самым они не только нейтрализовывали деятельность оппонентов, но часто и включали их б свой состав. То же самое произошло и с фрисойлерами. Скромными результатами для них закончились не только президентская кампания, но и выборы на местах. Например, в Нью-Йорке ближайший сподвижник М. Ван Бюрена сенатор Дж. Дикс, которого Поддерживали фракция северных демократов-барнбернеров и противников рабства, проиграл выборы губернатора штата3. Неудачными для фрисойлеров стали выборы в 31-й конгресс (1849-1851 гг.), когда они смогли Довести в палату представителей только девять депутатов4.

В 1849-1850 гг. значительно усилилась агрессивность Юга, который отставал от Севера в социально-экономическом развитии и росте численности населения. Политическое влияние южных штатов в конгрессе уменьшалось с каждым годом. Лидер демократической партии Юга Дж. Кэлхун и большинство южан не помышляли о реальной сецессии (отделении), но требовали от Севера беспрецедентных уступок для сохранения Союза. Для господствовавших в федеральном руководстве партии демократов консерваторов, заявлявших о необходимости «сглаживать различия между Севером и Югом», кэлхунизм в 1850 г. казался вполне приемлемой доктриной5. При этом они ссылались на знаменитые дебаты в Kонгрессе 1830 г. между джэксоновским вице-президентом Кэлхуном и ним из лидеров оппозиционных национальных республиканцев Д. Уэбстером. Противоборство двух линий — Кэлхуна и Уэбстера — это борьба между «республиканизмом» и «монархическим абсолютизмом». По мне кию консервативных демократов, демократия возможна только при де централизации власти и соблюдении прав регионов. Это не узкий «секционизм» отстаиваемый «кликой» Ван Бюрена, но необходимая защита интересов меньшинства. Централизованное же управление, защищаемое Уэбстером6, ведет к диктатуре в экономической и политической сферах Однако известно, что Кэлхун довел идею суверенитета штатов до абсурда. Согласно его толкованию, даже такой крошечный штат, как Делавэр, в котором проживало только 0,5 % населения США, мог заблокировать любой федеральный закон7.

В последней речи в сенате, прочитанной за него в марте 1850 г., ибо сам он уже умирал, Кэлхун сетовал на «враждебность» Севера, проводившего целенаправленную политику по «ослаблению» Юга, испытывавшего демографические трудности. Он предлагал ввести для южного меньшинства право вето в конгрессе на принимаемые законы и тем самым защитить его интересы8. По мнению Кэлхуна, восстановить нарушенное равновесие между секциями может только принятие специальной поправки к конституции и получение Югом равного права на «приобретенные территории»9.

Но экономически быстро развивавшийся Север не собирался дальше мириться с фактически сложившимся особым статусом в Американском Союзе рабовладельческих штатов. Постоянные уступки со стороны северян в экономической, политической сферах и в вопросах территориальной экспансии, компромиссные соглашения между регионами, заключавшиеся под давлением южан, имели место с конца ХУШ в. Большинство северных политиков отказывалось осуществлять дальше подобный курс. Особое раздражение Севера вызывало непропорциональное представительство южан в конгрессе, объяснявшееся компромиссным решением во время принятия конституции, по которому каждый раб приравнивался к 3/5 свободного белого избирателя. Несмотря на то, что Юг имел в два раза меньше населения10, в 1850 г. в конгрессе находились девяносто его представителей. Северян же насчитывалось 144 человека, что составляло 61,5 % численного состава конгресса, в то время как в реальности их должно было быть около 70 %. Если бы в электоральном процессе не учитывались афроамериканцы, являвшиеся всего лишь собственностью, то северяне, почти в три раза превосходившие по численности белое население Юга, в 1850 г. могли бы делегировать 3/4 конгрессменов.

О настроениях, даривших на Севере и Юге страны в период борьбы по вопросу о распространении рабства, свидетельствует письмо 1849 г. судьи из Джорджии и будущего генерала Конфедерации во время Гражданской войны Г.Л. Беннинга, адресованное коллеге по демократической партии X. Коббу. Он писал о том, что сложилось «критическое положение», поскольку повсюду в стране вопрос о рабстве стал «единственным вопросом, который влияет на результаты выборов». По его мнению, «весь Север становится на позиции крайне отрицательного отношения к рабству, а весь Юг становится ультрарабовладельческим». Политики, позволяющие себе высказывания, расходящиеся с мнением подавляющего большинства граждан каждой секции, подвергаются всеобщему осуждению11.

В январе 1849 г. появилось воззвание южан-конгрессменов, автором которого был Кэлхун. Воззвание приглашало всех граждан южных штатов, независимо от партийной принадлежности, объединить усилия для защиты социальных институтов Юга перед лицом нараставшего аболиционистского движения. На Юге в некоторых штатах в 1849-1850 гг. наблюдался временный распад старых партий. Их члены на короткое время вышли из них и объединились в новые организации, выступавшие за защиту института рабства и автономию штатов. Движение, охватившее Джорджию, Южную Каролину, Алабаму, Флориду и Миссисипи, возглавили будущие активные участники и лидеры мятежа 1860-1861 гг. южные виги А. Стефенс12, Р. Тумбс и демократ X. Кобб. В июне 1850 г. в Теннесси южане провели на надпартийной основе конвент. Возникла реальная угроза распада страны. Лишь принятие компромисса 1850 г. способствовало стабилизации политической ситуации в США и возвращению большей части отколовшихся группировок в состав демократов и небольшой части — в вигскую партию.

Движение южан являлось реакцией на создание на Севере партии фрисойлеров13. В нем выделялись два течения: умеренное (юнионистская партия) и радикальное (партия прав штатов, сецессионисты). Юнионисты опирались на крупных рабовладельцев и находили поддержку в общественном мнении большинства южан. Они объединяли в своих рядах южных демократов в главе с Коббом и многих южных вигов. Умеренные группы поддержал и Кэлхун, поэтому консервативные демократы часто цитировали его слова. Эти силы выступали за сохранение Союза при условии невмешательства конгресса в проблему рабства.

Взгляды умеренных рабовладельцев нашли отражение в опубликованных в главном журнале вигов «Америкэн Виг Ревью» письмах крупных плантаторов из Миссисипи и Вирджинии14. За всеми их рассуждении о конституционных правах штатов, «чести» южан и демократических традициях Юга скрывалось только одно желание — оградить от на- падок рабство. При этом апологеты рабовладельческих порядков любили ссылаться на опыт крепостничества в царской России. Читатели-северяне уверялись в «гуманности» и «снисходительности» рабовладельцев, а также в «преданности», «привязанности» и «почтении» к ним рабов15 (в реальности же преобладала враждебность к хозяевам).

Южные виги-плантаторы утверждали, что по конституции конгресс имеет правомочия по контролю над торговлей внутри страны. Но рабы — особая форма частной собственности, поэтому необходимо сохранить существующую свободную их куплю-продажу на Юге и в округе Колумбия (район столицы США г. Вашингтона). По мнению плантатора из Миссисипи, не только федеральная власть, но и законодательные ассамблеи штатов не имеют права отменять рабство в тех районах страны, где оно уже существует, поскольку тем самым нарушается принцип защиты собственности16. Это утверждение противоречило реальной практике освобождения рабов в штатах Севера в конце XVIII в. Что касается статуса рабства на новых территориях, то, по мнению плантаторов, он находится в исключительной компетенции федерального правительства, состоящего, согласно конституции, из трех отделов: конгресса, исполнительной и судебной ветвей власти17. Решение должно быть принято с учетом интересов южных штатов. Казалось бы, «невинной мерой» является отмена рабства в столичном округе Колумбия, крошечной территории в центре страны, но в действительности это решение создаст опасный прецедент и может угрожать «правам белого населения Юга». По мнению плантатора-вирджинца, Юг имеет законное право на «самооборону», и ликвидация рабства возможна только через пролитие крови18.

Впервые в период политического кризиса 1849-1850 гг. громко заявили о себе южные экстремисты, их идеи приобретали все большую популярность на Юге. Экстремистские силы опирались на крупных хлопковых плантаторов, разорявшихся средних и мелких рабовладельцев и часть «белых бедняков», надеявшихся решить свои материальные проблемы с помощью захвата земель Запада. Крайние рабовладельцы требовали неограниченного распространения рабства на западные территории и полного контроля южан над Союзом. В противном случае они угрожали отделением южных штатов.

Будущий президент Конфедерации Джефферсон Дэвис (Миссисипи) еще в 1844 г. констатировал растущую угрозу для южного меньшинства, прежде всего, в связи с экономическим отставанием Юга: «С каждым днем мы становимся все более слабыми и наблюдаем возрастание духа фанатизма, постепенно разрушающего конституционные механизмы защиты наших институтов»19. Дэвис требовал увеличить федеральные ассигнования дня защиты от британцев южноатлантического побережья, преобразования стратегически важных портов Новый Орлеан и Пенсакола в пункты базирования военно-морских сил и создания южного флота. В подобных заявлениях радикальных рабовладельцев, требовавших военной модернизации Юга, Уже чувствовалось дыхание будущей Гражданской войны. Но экстремисты, возглавлявшиеся Дж. Дэвисом, У. Йенсеем (Алабама) и другими южными демократами, оказались в 1849-1850 гг. в меньшинстве на Юге. время придет только во второй половине 50-х гг. XIX в. Сецессионисты утверждали, что «ханкеризм20 сдает позиции повсюду на Севере». На местах происходит объединение демократов радикалов, центристов и даже консерваторов на базе антиюжной политической платформы. Северные демократы способствовали избранию сенатором от штата Огайо известного аболициониста Чейза. «Старые связи, представления и надежды» еще могут удержать на некоторое время часть старых северных руководителей партии на прежних компромиссных позициях по отношению к южанам.. Но основная масса демократов Севера во главе с новыми лидерами осуществляет нападки на рабство и осуждает Касса. «Северная демократия больше не заслуживает доверия» и «дальше сохранить единство партии невозможно». Столкновение между Севером и Югом неизбежно в ближайшее время. Юг не может пойти на уступки Северу. который готов через конгресс отменить рабство во всей стране сразу же, «как только почувствует себя в силах сделать это»21.

Исходя из этого, например, Беннинг предлагал следующую программу действий. В случае принятия конгрессом «условия Уилмота», закона об отмене рабства в округе Колумбия или же иного законодательного акта, направленного против рабовладения, необходимо, чтобы немедленно собрались легислатура Джорджии и законодательные органы других южных штатов. «Единственное спасение Юга» — это «разделение Союза как можно раньше». Южане требовали, чтобы рабство было оставлено «под контролем тех, кто наиболее заинтересован в нем». Должен быть созван конвент представителей южных штатов и провозглашено создание Южной Конфедерации. «Объединенная южная республика» должна подавить антирабовладельческое движение на территории самого Юга, в частности, в Вирджинии, где значительную часть населения составляли, особенно в западных районах, свободные фермеры. Ибо крах рабства в одном штате вызовет ответную реакцию в соседних. В конечном итоге освобожденный от рабства Юг вновь объединится с Севером в единое г°сударство, чего допустить нельзя22. В рассуждениях Беннинга и других южных радикалов интересно то, что они наметили механизм сецессии который и был в точности реализован спустя десять лет в конце 1860-начале 1861 гг.23

После выборов 1848 г. политическая позиция радикального северного Крыла демократов существенно изменилась. В обстановке борьбы между регионами и кризиса двухпартийной системы Ван Бюрен вновь вернулся к своей старой политике сохранения равновесия между секциями. В 1849 г. он встретился у себя в Линденвальде с лидером вигов Г. Клеем и энергично поддержал предлагавшийся им компромисс по рабству между интересами Севера и Юга, назвав прежние разногласия «старыми предрассудками»24. Поддержка межсекционного баланса сил означала выступление против позиции партии фрисойлеров. отвергнувшей компромисс 1850 г. и в особенности закон о беглых рабах, в котором они видели про, явление экспансии Юга, распространявшего рабовладельческие поряди на всю территорию свободных штатов.

В период деятельности 31-го конгресса демократы контролировали большинство сенатских комитетов, их представитель X. Кобб был избрав спикером нижней палаты. В палате представителей находились 108 демократов, 103 вига, девять фрисойлеров и один нативист25. Дебаты в конгрессе, происходившие в течение почти всего 1850 г., носили острый характер. Накал страстей при обсуждении калифорнийского вопроса едва не привел к перестрелке в Капитолии26, пока не было принято решение о запрете на ношение оружия законодателями в здании конгрессе.

Южане сопротивлялись принятию Калифорнии в состав США, поскольку в ее конституции содержалось положение о запрете рабства, определять статус которого сама она, якобы, не имела права. Северяне справедливо замечали, что Техасу не помешало стать штатом Америки то, что у него была рабовладельческая конституция27. Сенатор У. Сыоард (Нью-Йорк) пола] ал, что включение в Союз штата зависит от воли конгресса, который в качестве необходимого условия для допуска может установить, например, отмену в нем рабства. Что касается утверждений о недостаточной численности населения для принятия Калифорнии в состав США, то при аналогичных обстоятельствах происходило в 1837 г. вхождение Мичигана. Кроме того, принятие Калифорнии необходимо немедленно, поскольку в ее горах в 1848 г. были найдены большие запасы золота и серебра28.

Южане в сенате и палаче представителей заявляли о том, что постоянно происходит ущемление прав, «угнетение» Юга. Этот процесс, по их мнению, начался не с законов 80-90-х гг. XVIII в. об ограничении работорговли и запрете рабовладения на северо-западных приграничных территориях, а гораздо раньше — с 1776 г. Именно в это время провозгласили равенство всех людей в «Декларации независимости», а известный просветитель Б. Франклин возглавил пенсильванское «Общество отмены рабства»29. Впоследствии Т. Джефферсон заявлял о необходимости постепенной отмены рабства мирным путем на основе доброй воли плантаторов и издания соответствующих законов30. Южане утверждали, что Север ничего не делает для обуздания «фанатической» аболиционистской пропаганды. Дело дошло до того, что не только жители Массачусетса, но «мирные» квакеры Северной Каролины посылают петиции в конгресс с требованием отмены рабства31.

Актами «северной агрессии» стали высокие тарифы, экономически невыгодные («репрессивные») для Юга, и принятие в 1848 г. билля об Орегоне, закреплявшего его статус как свободной территории. Южане жаловались на то, что Север не хочет следовать Миссурийскому компромиссу и продлевать разделительную «линию Мэйсона-Диксона» до Тихоокеанского побережья32. Если бы это было сделано, то не только на часть Канзаса, но и практически на все захваченные у Мексики территории, включая Калифорнию, распространилась бы система принудительного труда.

Северные политики утверждали, что нет оснований говорить об «ущемлении» прав южных штатов, поскольку большинство президентов — выходцы с Юга, ни один представитель Севера не избирался на второй президентский срок. Южане доминируют в высших федеральных органах, командном составе армии и флота, в Верховном суде. Что касается антирабовладельческого Северо-Западного ордонанса 1787 г., то, по мнению северных конгрессменов, он носил не политический, но сугубо экономический характер и был направлен на недопущение возможной конкуренции на новых территориях между свободным и подневольным трудом. Выразитель интересов фермеров Запада демократ Т.Х. Бентон полагал, что главная задача на данном этапе — четко определить западные границы штага Техас, установить границы между территориями и завершить формирование территориальных правительств. Он считал, что решить вопрос о статусе рабства на территориях может население, исходя из принципа самоуправления33.

Группа фрисойлеров в конгрессе выступала консолидировано с северными демократами и вигами, но отличалась от них большей радикальностью. Они выступали в соответствии с «условием Уилмота» за нераспространение рабства на новые земли и его отмену в округе Колумбия. Поэтому фрисойлеры голосовали против биллей, утверждающих принцип «суверенитета поселенцев», требуя, чтобы территории войти в Союз как свободные земли. Они также не поддержали новую редакцию закона о беглых рабах34.

В июле 1850 г. умер Тейлор, и принятие компромисса происходило Уже при новом президенте — М. Филлморе. Лидер вигов Г. Клей, котороГо называли «мастером компромиссов» и «миротворцем», предложил компромиссное соглашение, которое было одобрено с учетом небольших вменений и дополнений, внесенных конгрессменами35. Пять биллей, вставлявших компромисс, прошли через конгресс в июле — сентябре 1850 г. Умеренным группам вигов и демократов Севера и Юга удалось преодолеть противодействие как южных экстремистов, так и северных радикалов-фрисойлеров. Существенную роль в разработке компромиссного соглашения сыграли помимо Клея, по мнению некоторых историков США, северный демократ С. Дуглас и Уэбстер36. Согласно компромиссу Калифорния принималась в Союз как свободный штат, а население новых территорий Юта и Нью-Мексико, в которых сильны были позиции рабовладельцев, само должно было определить свой статус. Часть территории Нью-Мексико, на которую претендовал Техас, передавалась последнему при условии выплаты им компенсации в десять миллионов долларов. о^ менялась работорговля в Колумбии (при этом по-прежнему в столичном округе сохранялось рабовладение), но в тоже время ужесточались требования выдачи сбежавших рабов их хозяевам из любого штата Севера37.

Некоторые современные исследователи полагают, что компромисс Клея являлся уступкой южан Северу в обмен на принятие закона с беглых рабах, нужного плантаторам. В роли экспансионистов выступали теперь не рабовладельцы и фермеры, а промышленники и торговцы Севера38. Подобная оценка исходит из последствий компромисса: в 50-е гг. в состав США вошли три свободных штата, а на остальных западных территориях постепенно утвердились (в Канзасе в результате вооруженной борьбы) антирабовладельческие правительства. Такой подход не вполне приемлем, так как не учитывает того, что в результате политического консенсуса, достигнутого в 1850 г., размывался географический принцип разграничения свободных и рабовладельческих штатов по «линии Мэйсона-Диксона», а решение вопроса о рабстве передавалось на местный уровень в соответствии с доктриной «суверенитета скваттеров». Теоретически теперь по решению населения любой штат или территория в любом регионе страны могли стать рабовладельческими, что впоследствии отразилось в принятии билля в отношении Канзаса и Небраски, по которому их население само решало вопрос о статусе рабства. Новый, более жесткий, закон о беглых рабах предоставлял чрезвычайные полномочия федеральному правительству в их поиске и поимке. Закон фактически распространял рабовладельческие порядки на всю территорию Союза, обязывая население свободных штатов всячески содействовать южанам в поимке сбежавших негров-рабов.

«Дух компромисса 1850 года», направленного на сохранение единства Союза, поддерживался в сознании политической элиты и значительной части общества в течение нескольких лет после его принятия. Он нашел отражение в политических произведениях, в статьях прессы и картинах. Примером может служить символическое изображение группы законодателей — творцов компромиссного соглашения, датируемое маем 1852 г. В центре рядом с бюстом Вашингтона изображены Клей, а также держащие конституцию Уэбстер и Кэлхун (несмотря на то, что последний критиковал многие условия предлагавшегося компромисса с позиций южного национализма). За ними расположены фигуры активных сторонников компромисса — демократов и вигов, в большинстве южан, среди которых Т. Бентон, Дж. Бьюкенен, С. Дуглас, У. Скотт, М. Филлмор, Л. Касс39.

После 1848 г. фрисойлеры — идейные предшественники республиканкой партии находились в состоянии тяжелого кризиса. Его причинами были не столько неудачи на выборах и желание части лидеров вернуться к двух- дартийной системе, сколько принятие конгрессом компромисса Клея в 1850 г. Многие местные организации фрисойлеров в связи с падением популярности идей свободной земли и антиэкспансионизма начали называть себя -свободными демократами», намекая на связь с традиционными («регулярными») демократами, или»Антирабовладельческой партией». Фрисойлерами себя считали около десяти членов конгресса, в том числе два сенатора. Ч. Самнер (Массачусетс) и С. Чейз (Огайо)40, которые в будущем возглавили радикальное крыло республиканской партии. Большинство местных фрисойлеровских организаций распались или влились в состав старых организаций демократов и вигов. В Партии свободной земли остались только аболиционисты и «твердые» северные виги. В американском общественном мнении на некоторое время доминирующим стало представление о том, что компромисс Клея является окончательным решением вопроса о рабстве и поэтому отпадает необходимость в существовании сугубо секционной партии, какой и являлись фрисойлеры, выражавшие интересы Севера41.

Подобных взглядов придерживался Ван Бюрен и фракция барнбернеров, которые, несмотря на недовольство консервативным руководством, всегда сохраняли тесные связи с демократической партией. Неслучайно постепенное возвращение большинства северных демократов, в том числе и нью-йоркских барнбернеров, ранее входивших в Партию свободной земли, в состав старой организации после принятия компромисса Клея. Ванбюренисты прекратили свой «бунт», протест против засилья южных элементов в демократической партии42.

Политический кризис 1849-1850 гг. показал глубину противоречий между Севером и Югом, свидетельствовал о неизбежности вооруженного столкновения между ними. Впервые в истории США сецессионистское движение охватило сразу несколько крупных южных штатов. В первый раз Север занял жесткую позицию и начал твердо отстаивать собственные интересы. Принятие компромисса 1850 г. привело к прекращению кризиса в стране и острой борьбы по проблеме рабства. Но компромиссов соглашение, как оказалось позднее, носило все же сильный южный «привкус» и не могло остановить скатывание страны к Гражданской войне. Компромисс Клея способствовал спаду напряженности в отношениях между двумя регионами, но оказался лишь временной «передышкой».

Уже осенью 1850 г. значительная часть северян отказалась исполнять акт о поимке и выдаче беглых рабов в новой редакции43, а в 1854 г. началась гражданская война в Канзасе.

• 1
  См., напр.. Маныкин А. С. История двухпартийной системы США (1789-1980 гг.). – М., 1981; Политические партии США в новое время / Под ред. Н. В. Сивачева. – М., 1981; Кормилец А. А., Поршаков С. А. Кризис двухпартийной системы США накануне и в годы гражданской войны (конец 1840-х — 1865 гг.). — М., 1987; Романова Н.Х. Реформы Э. Джексона (1829-1837). — М., 1988; Принципы функционировавния двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч.1. Конец XV//I в. — 1917 г. / Под ред. Е.Ф. Язькова. — М., 1988; Супоницкая И.М. Антиномия американского Юга: свобода и рабство. — М., 1998.
• 2
  Powers of the National arid State Governments // The United States Democratic Re. view. — Vol. 22. — Issue 119. — May 1848. — P. 398-400.
• 3
  Polk J.K. The Diary of a President, 1845-1849: Covering the Mexican War, the acquisition of Oregon, and the conquest of California and the Southwest / Ed. by A. Nevins. — N.Y., 1968. — P. 353-354.
• 4
  Hamilton H. «The cave of the winds» and the compromise of 1850 // Political Parties in American History — Vol. 2. — 1828-1890 / Ed. by F.A. Bonadio. — N.Y., 1974. — P. 618.
• 5
  Centralization // The United States Democratic Review. — Vol. 26, — Issue 142. — April 1850. — P. 289-293, 298-300.
• 6
  Webster D. Second Reply to Hayne, 1830 // A source book of American political theory/Ed. by B.F. Wright, Jr. — N.Y., 1929. — P. 480-488.
• 7
  См.: Calhoun J.C. A Disquisition on Government, 1851; A Discourse on the Constitution and Government of the United States, 1851// Ibid. — P. 511-549.
• 8
  How Can the Union Be Preserved — Views of Mr. Calhoun, in the Senate Debate on the Compromise of 1850 // De Bow’s New Orleans commercial monthly review of the South & West. Agricultural, commercial, industrial progress & resources. — Vol. 21. — Issue 3. — September 1856. — P. 232-248.
• 9
  Centralization // The United States Democratic Review. — Vol. 26. — issue 142. — April 1850. — P. 294-296; Congressional Summary // The American Whig Review. — Vol. 11.- Issue 28. — April 1850. — P. 427-428.
• 10
  Census // The United States Democratic Review. — Vol. 29. — Issue 159. — September 1851.  — P. 195-196; Statistical Tables. Population of the States and Territories, 1850 // History of American Presidential Elections. 1789-1968; In 4 vols. I Ed. by Schle- singer A.M., Jr. — N.Y., 1971. — Vol. 2. — Appendix. — P. 1132,1137.
• 11
  Letter from Henry Benning to Howell Cobb. Columbus. July 1, 1849 // http://www.civilwarcauses.org/benning.htm
• 12
  Александр Стефенc был избран вице-президентом Конфедерации южных штатов.
• 13
  The War Against the South // De Bow’s Review. — Vol. 21. — Issue 3. — September 1856.-P. 271-277.
• 14
  Southern Views of Emancipation and of the Slave Trade // The American Whig Review.-Vol. 11.-Issue 28.-April 1850. — P. 331-346.
• 15
  Ibid. — P. 338, 343.
• 16
  Ibid. — P. 336-339.
• 17
  Ibid.-P. 334-335.
• 18
  Ibid. — P. 344-345.
• 19
  Jefferson Davis’ Speech Recommending J.C. Calhoun. State Democratic Convention. Jackson, Mississippi, January 8, 1844 // https://jeffersondavis.rice.edu/archives/documents/jefferson-davis-speech-recommending-john-c-calhoun
• 20
  «Ханкерами» называли консервативных северных демократов, ориентированных на компромисс с южными штатами и занимавших умеренную позицию по отношению к рабству.
• 21
  Letter from Henry Benning to Howell Cobb. Columbus, July 1, 1849 // http://www.civilwarcauses.org/benning.htm
• 22
  Ibidem. «Условием Уилмота» называлась внесенная в конгресс северным демократом Д. Уилмотом 8 августа 1846 г. поправка к президентскому финансовому биллю. Она предусматривала запрет на распространение института рабства на западные земли, захваченные у Мексики в ходе американо-мексиканской войны -1846-1848 гг. Уилмот впервые открыто и ясно выразил главный конфликт эпохи — столкновение между свободой и рабством, между индустриальным капиталистическим Севером и аграрным рабовладельческим Югом.
• 23
  В ходе Гражданской войны фермерский регион Вирджинии отделился и был принят в состав Союза с июне 1863 г. на правах самостоятельного штата Западная Вирджиния. Пограничные штаты со значительным фермерским населением Миссури и Кентукки также оказались расколотыми, поскольку в них в 1861 г. образовались правительства, выражавшие интересы как Сезера, так и Юга. Граждане этих штатов воевали как на стороне северян, так и на стороне Конфедерации. В 1861-1862 гг. Миссури и Кентукки были почти полностью разрушены войной.
• 24
  Cole. D.B. Martin Van Buren and the American political system. — Princeton (N.J.), 1984.-P 418-413.
• 25
  Congressional Globe, 31st congress, 1st session. — P. 40-48, 61-67, 68-89.
• 26
  Scene in Uncle Sam’s Senate. 17th April 1850 // http://www.loc.gov/pictures/item/2008661528/
• 27
  Southern Views of Emancipation 3nd of the Slave Trade… — P. 331-332.
• 28
  Congressional Summary // The American Whig Review. — Voi. 11.- issue 28. — April 1850. — P. 433-437.
• 29
  Congressional Summary // Ibid. — Vol. 11.- Issue 29. — May 1850. — P. 536.
• 30
  Jefferson T. Notes on the State of Virginia // Great Documents in black American history / Ed by G. Ducas & C. Van Doren. — N.Y., 1970. — P. 16-17.
• 31
  Congressional Summary // The American Whig Review. — Voi. 11. — Issue 29. — May 1850.-P. 541.
• 32
  Ibid. — P. 537.
• 33
  Ibid. — P. 539-540, 543.
• 34
  Congressional Globe, 31st congress, 1st session. — P. 1764-1776, 1807, 1837.
• 35
  Compromise of 1850: Clay’s resolutions (Introduced January 29, 1850) // American Historical Documents. — N.Y., 1967. — P. 237-238.
• 36
  Congressional Globe, 31st congress, 1st session.- P. 1764-1784, 1807, 1837, 2072-2074.
• 37
  Congressional Summary // The American Whig Review. — Vol. 11. — Issue 29. — May 1850. — P. 42.9-432.
• 38
  Курилла И.И. «Войти в круг великих держав…»: Дэниел Уэбстер и внешняя политика США в середине XIX века. — Волгоград, 1997. — С. 98.
• 39
  Union // https://www.loc.gov/item/2004665352/
• 40
  Congressional Globe, 32-nd congress. 1-st session. — P. 1-2.
• 41
  Blue F.J. The Free Soilers: Third Party Politics. — Urbana, 1973. — P. 232-233; Hansen S.L The making of the third party system. Voters and parties in Illinois, 1850- 1876. — N.Y.. 1980. — P. 10; Hamilton H. Op. cit. — P. 632-234.
• 42
  Opposition State Convention // New-York Daily Tribune. — September 14. — 1850; State Politics // The United States Democratic Review. — Vol. 27. — Issue 148. — October 1850. — P. 375-376.
• 43
  Monthly Record of Current Events // Harper’s New Monthly Magazine. — Vol. 2. — Issue 7.-December 1850.-P. 122-125.