Фении и англо-американские отношения в 1865-1871 гг.

Характер отношений между Великобританией и США после гражданской войны 1861-1865 гг. определялся урегулированием многочисленных, различных по степени важности и остроты, противоречий и нерешенных проблем. Решение опорных вопросов было тесно связано с поисками выхода из острейшего кризиса, получившего в зарубежной литературе название «алабамского». Эта связь ж обусловила основное направление тактических усилий американской дипломатия.

Одним из них стало поощрение американскими правящими кругами деятельности Фенианского1 братства в США и манипулирование ею для решения ряда внутри- и внешнеполитических задач. Фенианская организация («Ирландское революционное братство», или «Ирландское республиканское братство», далее — ИРБ) возникла в конце 50-х гг. XIX в. почти одновременно в США и в Ирландии. Организационно оба центра оставались практически независимыми. Состоявшийся в 1863 г. конгресс американских фениев создал «демократическую легальную организацию братства, объявив ее открытии обществом, добивавшимся национального освобождения Ирландии»2. Организация, носившая мелкобуржуазный характер, ставившая своей целью создание в Ирландии демократической республики путем вооруженного восстания (американские фении принимали участие в подготовке восстания в Ирландии в 1867 г., регулярно снабжали своих «собратьев» на родине деньгами и оружием, поставляли в Ирландию опытных военных руководителей), была, несомненно, «крупнейшей и значительнейшей организацией американских ирландцев»3. К концу 1865 г. Фенианское общество в США насчитывало 613 отделов общей численностью 184 тыс.чел. и располагало средствами в 5 млн.долл.4 Определяя отличительные черты фенианства, К.Маркс писал: «1. … — социалистическое движение, движение низших классов. 2. Некатолический характер движения … 3. Никакого представительства вождей в английском парламенте… 4. Национальный характер. Влияние европейского движения и английская фразеология. 5. Америка, Ирландия, Англия — три арены действия; ведущая роль Америки. 6. Республиканское движение, поскольку Америка — республика»5.

Фении поощряли участие ирландцев в американской гражданской войне, чтобы обучить военному делу кадры будущих участников восстания претив английской короны. Но данным зарубежных историков, в армии Севера в 1861-1865 гг. сражалось от 140 до 170 тыс.ирландцев и 340 тыс.лиц ирландского происхождения6.»Сотни тыс. ирландских солдат и офицеров, принявших участие в этой войне, делали это с задней мыслью подготовить армию для освобождения Ирландии»7,- указывал Ф Энгельс.

Лидеры организации рассчитывали на поддержку США в реализации поставленной цели. «Раздоры между Америкой и Англией после войны, — писал Энгельс, — стали для фениев главным движущим рычагом. Если бы дело дошло до войны, Ирландия стала бы через несколько месяцев членом Соединенных Штатов или, по крайней мере, республикой под их протекторатом. Та сумма, которую по алабамскому делу в связи с приговором Женевского третейского суда Англия взяла на себя с такой готовностью и выплатила, была ценою, которой она откупилась от американской интервенции в Ирландии»8. Но американские правящие круги хотели использовать деятельность ирландских революционеров в США для претворения в жизнь своей внешнеполитической программы, одним из пунктов которой в тот период была аннексия Канады.

С окончанием гражданской войны, в ходе борьбы между «ирландским» и «канадским» крылом фениев, вое больше сторонников приобретала идея борьбы за ирландскую независимость на американской почв путем свержения английского господства в Канаде. В условиях, когда стремление к захвату Канады в США достигло небывалого размаха, а потерпевшие поражение плантаторы уже не могли помешать экспансии Севера, американская буржуазия предприняла попытку использовать фениев в качестве одного из орудий аннексионистской политики, что позволяло ей «маскировать свои дела лозунгами борьбы против колониальной политики Англии»9.

С другой стороны, деятельность Фенианского братства послужила причиной возобновления старого англо-американского опора о натурализации, завершившегося в 1870 г. подписанием договора. Вое это позволило Ч. Кемпбеллу прийти в выводу о том, что «американские ирландцы оказывали большое влияние на англо-американские отношения в последней трети XIX в. Это было не то влияние, которое могло бы служить делу укрепления трансатлантической дружбы»10. Дж. Латанэ рассматривал поддержку фениев Соединенными Штатами как выражение «крайней враждебности Североамериканской республики к Англии»11 в послевоенный период. Таким образом, очевидна связь между внешнеполитическими целями правящих кругов США, использованием ими деятельности ирландской революционной организации как одного из тактических средств достижения этих целей и характером англо-американских отношений после гражданской войны в США.

Кроме того, существовали внутриполитические причины внимания правящих кругов США к Фенианскому братству. Оно было вызвано крайней напряженностью борьбы между президентом Э.Джонсоном, превратившимся, по меткому выражению К. Маркса, в «грязное орудие в руках бывших рабовладельцев»12, и конгрессом США по вопросу о путях реконструкции Юга и восстановления Союза. Внимание основных политических сил США не могли не привлечь избиратели ирландского происхождения, составлявшие всего иммигрантского населения США13. Учитывая, что ирландско-американский национализм превосходил по интенсивности и экспрессивности соответствующие течения большинства иммигрантских групп, оценка численности избирателей в 1 млн.чел.14, находившихся под влиянием фениев, не представляется фантастичной.

Внешне- и внутриполитический аспекты ирландской проблемы в США неотделимы, менялись лишь акценты. Если в 1865-1866 гг. доминировали внутриполитические расчеты правящих кругов и их стремление использовать ИРБ как средство ускорения аннексии Канады, то с конца 1866 г. центр тяжести переместился к вопросу разрешения старых англо-американских споров о гражданстве.

Всё это, однако, не означает, что фении были лишь объектом отношений между Англией и США. Вызывает возражение и утверждение профессора Бр. Дженкинса о решимости американского посланника в Лондоне Ч.Ф. Адамса «предотвратить использование Соединённых Штатов американскими ирландцами в качестве пешки в борьбе за независимость Ирландии…»15. Вряд ли подобное определение подходит к такой державе, как США после победы в гражданской войне.

Вопрос об адекватности применявшихся членами организации методов и путей борьбы провозглашенным ими целям является достаточно сложным. Не случайно американский историк Л.Б. Шиппи писал о неопределенности целей движения: «… порой, казалось, они намерены создать новую республику на североамериканском континенте, … порой выступали просто как одна из вариантов аннексионистского движения и всегда стремились нанести удар Англии»16. Эта «неопределенность», вызванная мелкобуржуазным характером движения, и позволяла американским правящим кругам использовать его в своих целях. Облегчалось это широко распространенными антибританским настроениями в США после гражданской войны.

События отчасти подтвердили опасения Фр. Бруса, английского посланника в Вашингтоне, о том, что «ирландская партии, благодаря ее прочной организации, имела сильное влияние на американскую политику»17. Летом 1865 г. президент Э. Джонсон дал согласие на освобождение из заключения Дж. Митчела, одного из видных участников ирландского национально-освободительного движения. Просьба фениев была удовлетворена накануне выборов в штате Нью-Йорк, имевших национальное значение. Это была попытка администрации, и в ее лице консервативных республиканцев, выступавших в союзе о демократами, нанести удар своим политически противникам — радикальным республиканцам.

Необходимо указать на достаточно сложное положение, в котором оказалось правительство США, и на отсутствие согласия в нем по вопросу об отношении к американским ирландцам. Это следует из ответа государственного секретаря США У. Г. Сьюарда посланнику в Лондоне Ч.Ф.Адамсу, сообщившему о «неудовольствии, охватившем определенные политические круги Великобритании в связи о инертностью американского правительства относительно организации фениев в США…»18. Сьюард, один из лидеров консервативных республиканцев, должен был либо заняться решением проблемы рациональными и дипломатическими средствами, либо искать расположения ирландско-американского электората. Избрать первый путь — значило противопоставить себя ирландцам в США, второй — дать фениям уверенность в том, что правительство позволит им осуществить нападение на Канаду. Движимый стремлением выйти с наименьшими потерт из такой ситуации, Сьюард, тем не менее, ясно дал понять, что правительство не намерено вмешиваться в деятельность братства19. На заседании американского кабинета 9 марта 1866 г. проявились расхождения по вопросу о фениях. Обсуждались многочисленные запросы канадцев в связи о готовившимся рейдом фениев в пределы Британской Северной Америки и приостановление английским парламентом действия в Ирландии Закона о неприкосновенности личности Военный министр Стэнтон, поддержанный Деннисоном и Мак-Калочем, предложил издать прокламацию о нейтралитете и осудить любое вторжение фениев в Канаду. Уоллес, занимавший пост военно-морского министра, выступил против этого предложения на том основании, что оно принесет политические дивиденды противникам президентской Реконструкции — толкнет американских ирландцев в лагерь оппозиции20. Его поддержал президент Э. Джонсон. Таким образом, правительство США на заняло определенной позиции. 31 мая 1866 отряд фениев пересек Ниагару и захватил населенный пункт Форт Эри. 3 июня, после ряда коротких стычек с подразделениями канадской милиции, его командир О’Нейл, получив информацию о приближении регулярных британских войск, благоразумно решил вернуться  в США. Как только фении пересекли Ниагару, они были арестованы американскими властями. Поразительна непоследовательность и нелогичность дальнейших действий правительства. Члены кабинета 4 июня, явно под влиянием проявленного в конгрессе недовольства администрацией, приняли решение о передаче Сьюарду опеки над арестованными фениями и последующем их освобождении под залог21. Но это не способствовало стабилизации обстановки на канадской границе. Лишь 6 июня президент издал Прокламацию о нейтралитете, запрещавшую гражданам США принимать участив или оказывать содействие любым военным приготовлениям и действиям против колонний Британской Северной Америки22.

Причины этой непоследовательности следует искать в той же дилемме, которую пыталось решить правительство США в конце осенних выборов 1866 г., когда должна была переизбираться вся палата представителей и одна треть сената: угроза дальнейшего ухудшения отношений о Великобританией, или потеря поддержки ирландского электората, традиционного сторонника демократической партии.

В обстановке активизации партийно-политической борьбы и конгресс США были внесены резолюции, выражавшие симпатию фениям или направление на их поддержку23. Инициатива большинства надобных действий исходила от людей, представлявших регионы с большой численностью ирландского населения (штаты Огайо, Массачусетс).

Коалиция консервативных республиканцев и демократов не теряла надежды на существенную ирландско-американскую поддержку. Белее того, она пыталась заручиться поддержкой «Центрального Исполнительного Комитета ирландских граждан» — организации, созданной для борьбы за голоса ирландцев. Но все надежды потерпели крах, когда были опубликованы результаты выборов в штатах Вермонт и Мэн, где коалиция потерпела поражение.

Как известно, республиканцы одержали большую победу на выборах 1886 г., которая положила конец периоду президентской Реконструкции и ознаменовала переход к новому этапу — радикальной Реконструкции (1867-1877 гг.).

Вопрос о степени влияния ирландского электората и фенианской агитации на такой исход выборов представляется проблематичным. Но не подлежит сомнению, что в штатах с многочисленным ирландским населением количество голосов, поданных за демократов, заметно сократилось. Рейд фениев и выборы 1866 г. способствовали изменению аспекта влияния Фенианского братства на характер англо-американских отношений, т.к. организация отказалась от преимущественно североамериканской деятельности и переключила внимание на подготовку восстания в Ирландии, что повлекло за собой необходимость урегулирования старых англо-американских споров о натурализации и статусе натурализованных лиц.

Еще 17 февраля 1866 г. английский парламент принял ранение приостановить в Ирландии действие Закона 1679 г. о неприкосновенности личности24. Поводом в этому послужила активизация деятельности ирландских революционеров и «прибытие эмиссаров из  США о целью осуществления восстания… кровопролитными и террористическими методами»25. На основе принятого акта в Ирландии были произведены аресты американских граждан, среди которых были и урожденные американцы. Но подавляющее большинство составляли американцы, рожденные под британским флагом. Таким образом, суть возникшей проблемы заключалась в статусе в Ирландии натурализованных американцев ирландского происхождения. В соответствии о британским законом, они оставались в глазах Англии подданными английской Короны. С точки зрения американского правительства, они являлись гражданами США. Противоположность доктрин гражданства была обусловлена различиями в историческом и этническом развитии двух стран. США, население которых в большой степени состояло из иммигрантов настойчиво вели переговоры и добивались признания рядом европейских государств в 60-х — начале 70-х гг. XIХ в. принципа экспатриации.

В течение некоторого времени Ч. Ф. Адамсу удавалось избегать столкновения26 при помощи тактики «избирательного вмешательства» практически означавшей невмешательство в дела арестованных в Ирландии фениев, но напряженность нарастала. Она достигла кульминации в связи о арестом и осуждением на длительные сроки заключения участников экспедиции Дженмела, отправившейся из Нью-Йорка к берегам Ирландии в июне 1867 г. В США состоялись массовые митинги фениев, в Вашингтон была направлено большое число петиций, выражавших протест против обращения Великобритании с американскими ирландцами как о подданными британской короны, требовавших вмешательства со стороны правительства США. К ирландской проблеме в отношениях между двумя странами вынужден был обратиться президент Э. Джонсон в ежегодном послании конгрессу 3 декабря 1867г., охарактеризовавший её как «сложный в своеобразный конфликт» и призвавший конгресс выразить «национальную волю по этому важному вопросу»27. У. Г. Сьюард стремился использовать возникшую ситуацию для оказания давления на Англию о целью решения главной для США проблемы в отношениях о ней — «добиться удовлетворительного разрешения наших претензий к Великобритании, возникших во время последнего мятежа в США»28. Возник план «дипломатического обмена» — соглашение о натурализации в обмен на переговоры о военных претензиях на условиях, сформулированных США.

В США продолжались организованные фениями митинги, в ходе которых выражались протесты против политики британцев и поведения Ч. Ф. Адамса, принимались резолюции о требованием отозвать его из Лондона. Сьюард усилил давление на британское правительство и собственного посланника, уверяя его, что «симпатии народа США всецело на стороне Ирландии»29. Этому помогло, во всяком случав объективно, внесение генералом Н. Бэнксом в палату представителей конгресса билля «О правах американских граждан за границей», получившего название «билля возмездия»30. По мнению американского историка Р. Л. Морроу, «принятие этого билля конгрессом, имевшего один прецедент в история — закон Наполеона I, должно было немедленно привести к войне, так страстно желаемой фениями»31.

Несомненно, деятельность фениев послужила толчком к возобновлению англо-американского опора по вопросу о натурализации в 60-е годы XIX  в., но сложнее ответить на вопрос о степени ее влияния на достижение соглашения по этой проблеме. Анализ событий показывает их влияние развивалось по нисходящей линии, что отражало упадок самой организации, переживавшей «тяжелые времена». Неудачное вторжение в Канаду в 1866 г. и высадка в Ирландии в 1867 г. дискредитировали лидеров, а постоянные споры и разногласия между ними отталкивали рядовых членов организации. В июне 1868 г. Моран, временный поверенный в делах США в Великобритании, информировал Сьюарда об «очевидном конце фенианизма»32. Несмотря на преждевременность такой категорической оценки, несомненным является то, что угроза новой фенианской экспедиции против Канады, ки которой Сьюард прибег в качестве дипломатического средства давления на Англию, не возымела ожидавшегося им действия. Изыскивая другие пути реализации поставленной цели, госсекретарь пытался оказать давление на сенат, обсуждавший билль «О правах американских граждан за границей», который 27 июля 1868 г. стал законом33. «Безобидный» каким он мог показаться в сравнении о первоначальным законопроектом, новый закон таил все же в себе опасность серьезных столкновений с государствами, не признававшими принципа экспатриации.

Нельзя определенно сказать, оказало ли принятие этого закона какое-либо влияние на позицию Великобритании, но «большинство членов созданной Королевской комиссии были намерены рекомендовать внесение изменений в существовавший британский закон…»34

В октябре 1868 г. был подписан двусторонний протокол о натурализации35, а 12 мая 1870 г. принят «Закон о натурализации»36, изменивший английское законодательство. Теперь были ликвидированы последние препятствия для заключения англо-американского договора о натурализации. Он закрепи важную уступку со стороны Великобритании, признавшей принципы экспатриации и натурализации. Это являлось серьезным успехом Соединенных Штатов — государства, нация которого была сформирована на основе массовой иммиграции, и которое в условиях бурного экономического роста нуждалось в притоке рабочей сады из-за рубежа. С подписанием договора била решена проблема, осложнявшая двусторонние отношения с момента возникновения США. Тот факт, что ее решение было достигнуто на основе американских принципов, явился ещё одним свидетельством усиления США, преодолевших болезненные последствия раскола и гражданской войны и достигших консолидации, с чем не могла не считаться Великобритания, столкнувшаяся в то время с осложнением ситуации в Европе.

Рассматривая вопрос о влиянии Фенианского общества на англо-американские отношения на втором этапе американской буржуазно-демократической революции (1865-1877 гг.), нельзя не согласиться о заключением Бр. Дженинса о том, что хотя «деятельность фениев была побудительным мотивом» к заключению соглашения о натурализации, достижение договорённости США и Англии означало «серьезный удар по надеждам ирландских революционеров на углубление англо-американской конфронтации и освобождение Ирландии…»37.

К началу 70-х годов изменилась совокупность внешне- и внутриполитических факторов, определявших отношение правительства США в организации американских ирландцев. В Вашингтоне успешно проходили переговоры между Г. Фоксом, новым госсекретарем США, и Дж. Роузом, министром финансов Канады, об урегулирования «дела «Алабамы»». Стало очевидным, что для США нет настоятельной необходимости использовать фениев для давления на Великобританию, проявлявшую готовность пойти на компромисс. В самих США завершалась борьба между президентом и конгрессом по важнейшему вопросу — о контроле за проведением реконструкции южных штатов. Бесспорная победа конгресса в проведении радикальной Реконструкции означала для фениев утрату их роли во внутриполитической жизни страны.

Эти причины, а также упадок влияния самой организации привели в тому, что безуспешные вторжения ее «армии» в Канаду в мае 1870 и в октябре 1871 г. означали конец активной деятельности американских фениев.

Деятельность фениев на территории США 1865-1871 гг., несомненно, оказывала влияние на отношения между США и Великобритании. Американские правящие круги использовали фениев в своих внешнеполитических интересах. Это не принесло реальных результатов самим фениям, и мало помогло американской дипломатии, лишь целый комплекс экономических и внутри- и внешнеполитических факторов, сложившихся в начале 70-х годов XIX в., заставил Великобританию пойти на урегулирование спорных вопросов c США.

• 1
  Фении — легендарные воители древней Ирландии, воспетые в народной поэзии.
• 2
  Керженцев П. Ирландия в борьбе за независимость. 3-е изд. М., 1936 , С. 69.
• 3
  Богина Ш. А. Иммиграция в США накануне и в период гражданской войны. М., 1965 , С. 69.
• 4
  Нардова В.А. Американские фении в 1858-1871 гг. — Вестник ЛГУ, серия истории, языка и литературы. Л., 1960, № 2, С. 145.
• 5
  Маркс К. Набросок непроизнесенной речи по ирландскому вопросу. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.16, с.163.
• 6
  Jenkins B. Fenians and Anglo-American Relations during Reconstruction. — Ithaca and London,1969,p.42.; Morrow R.L. The negotiation of the Anglo-American Treaty of 1870. — The American Historical Review, July 1934, pp. 663-681, p. 664.
• 7
  Энгельс Ф. Бернштейну Э., oк. 11 июля 1882 г. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 35. С. 281.
• 8
  Там же.
• 9
  Тишков В .А. Освободительное движение в колониальной Канаде. М., 1976, С. 364.
• 10
  Campbell C.S. From Revolution to Rapprochement. The United States and Great Britain 1783-1960. — New York,1974,p.113.
• 11
  Latane J.H. From Isolation the Leadership. Revised. A Review of American Foreign Policy. — New York,1928, p. 113.
• 12
  Маркс К. О. Лерморелю, 27 авг. 1867 г. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.35, с.465.
• 13
  Berthoff R.T.British Immigrants in Industrial America 1790- 1950.-Harvard University Press,1953,p.6
• 14
  Jenkins B.Op.cit.,p.150
• 15
  Ibidem, p. 89
• 16
  Shippee L.B. Canadian-American Relations,1849-1874. — New York, 1970, p. 213.
• 17
  Цит. по: Jenkins B. Op. cit., p. 53.
• 18
  USA Department of State. Papers Relating to the foreign Relations of the United States,1866-1867. V. 1. Washington,1868, p. 74 (Далее FRUS)
• 19
  Ibidem,pp.77-79
• 20
  Welles G. The Diary of G. Welles. Ed. by Beale H.K. 3 vols.Vol. 2.  Boston and New York,1911. p.451.
• 21
  USA Congress. Congressional Globe,39th Congress,1st session, Washington,1866,p.2946 (Далее Congressional Globe)
• 22
  FRUS,1866-1867,part 1,p.135.
• 23
  Congressional Globe, 39th Congress,1st session,pp.4047-4048, FRUS,1867-1868,part 1,pp.156-166.
• 24
  Great Britain.Hansard’s Parliamentary Debates.3rd series,vol. CLXXXI-London,1866,col.724.
• 25
  Ibidem,col.660.
• 26
  FRUS, 1866-1867, part 1,p.133
• 27
  A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 17 87-1897. Comp. by Richardson J. Vol. Vl. Washington,1869, pp. 580-581.
• 28
  FRUS,1868-1869,part 1.Р.133
• 29
  Ibidem.
• 30
  Congressional Globe,40th Congress,2nd session,p.783.
• 31
  Morrow R.L.Op.cit.,p.b68.
• 32
  FRUS, 1868-1869, part 1,p. 203.
• 33
  The Statutes at Large of the US Arranged in Chronological Order Ed. by Sanger G.E. Vol. XV. -Boston,1869, pp.223-224.
• 34
  FRUS, 1868-1869,part 1,p.311.
• 35
  ibidem, pp. 359-360
• 36
  Great Britain. Laws and Statutes. The Statutes. 2nd Revised Edition. Vol. XII. — London,1896, pp. 679-686.
• 37
  Jenkins B. Op.cit. p.280