Негритянская проблема и гражданская война 1861-1865 гг. В сша

Гражданская война в США — один из самых убедительных примеров того, что этнический фактор нередко играет определенную роль в развитии кризисов, угрожающих самому существованию великих держав. Гражданская война в США шла с переменным успехом. И на протяжении четырехлетнего периода этого острейшего военно-политического конфликта страна нередко приближалась к той роковой черте, за которой была прямая угроза самому существованию великой заокеанской республики.

Соединенные штаты Америки на протяжении своего сравнительно непродолжительного исторического пути участвовали во многих войнах. Но не будет преувеличением сказать, что гражданская война по всем показателям: вовлеченность в военно-политическую борьбу самых широких народных масс, людские и материальные потери, социально-экономические и общественно- политические последствия — не имела себе равных. В основе этого тяжелейшего конфликта лежала негритянская проблема.

Чтобы правильно оценить причины начала, ход и результаты любого военно-политического конфликта надо в первую очередь определить главный вопрос войны, ее важнейшую цель.

На мой взгляд, главным вопросом гражданской войны была борьба за уничтожение рабства негров. Впрочем, необходимо отметить, что среди историков, и не только американских, имеются различные точки зрения по этому вопросу. Например, известный отечественный историк Г.П.Куропятник в своей талантливо написанной монографии доказывает, что главным вопросом гражданской войны был аграрный1.

Каковы основные аргументы в пользу утверждения, что негритянская проблема, проблема рабства была главным вопросом гражданской войны?

Во-первых, рабство на Юге США было основным препятствием на пути окончательной победы капитализма в масштабах всей страны. Это препятствие и было уничтожено революционным путем в ходе гражданской войны. В результате этого возникли все необходимые предпосылки для мощного ускорения экономического развития страны. Уже в 1894 г. США вышли на первое место в мире по объему промышленного производства и прочно удерживают его до сих пор.

Во-вторых, уничтожение рабства негров послужило мощным стимулом и для социально-политического развития Соединенных Штатов. После окончания гражданской войны начался мощный подъем рабочего, фермерского, популистского движения в масштабах всей страны. В бывших рабовладельческих штатах началась Реконструкция, переустройство всей жизни этих штатов в интересах буржуазного развития. Реконструкция была подлинным ренессансом негритянского народа. За 12 лет Реконструкции (1865-1877 гг.) негры добились большего успеха во всех сферах жизни, чем за три столетия пребывания в рабстве.

В-третьих, только уничтожение рабства создало необходимые условия для реализации Закона о гомстедах, о бесплатном предоставлении земли всем, кто в ней нуждался и готов был ее обрабатывать. Не случайно то, что Гомстед акт и предварительная Прокламация президента Линкольна об освобождении рабов были изданы практически одновременно — первый — в мае, вторая — в сентябре 1862 г.

Бесспорно, что аграрный вопрос был самым тесным образом связан с проблемой рабства. Действительно решить аграрный вопрос, проблему «свободных» земель на Западе, можно было лишь путем уничтожения класса рабовладельцев. Рабовладение могло существовать только при условии своего постоянного распространения на новые плодородные земли. И не случайно, что гражданской войне предшествовала длившаяся десятилетиями борьба свободных фермеров и рабовладельцев за «свободные» земли Запада. Высшей точкой этой борьбы была гражданская война в Канзасе и восстание Джона Брауна, явившиеся прологом гражданской войны 1861-1865 гг. в США.

Связь между аграрной проблемой и рабством негров находила свое проявление и в том, что подавляющее большинство рабов было занято в сфере сельскохозяйственного производства.

В качестве резюме не будет преувеличением сказать, что в рабстве негров, как в фокусе, перекрещивались жизненные интересы всех важнейших классов и слоев населения страны — рабов и свободных негров, рабочих и фермеров, буржуазии и плантаторов-рабовладельцев. Вся дальнейшая судьба страны зависела от того или иного решения вопроса о рабстве негров.

Именно этот вопрос и предстояло в первую очередь решить в ходе гражданской войны. Было бы нарушением исторической правды утверждать, что с первого и до последнего дня гражданской войны освобождение рабов являлось главной целью федерального правительства. Более того, в начальный период войны и конгресс и президент недвусмысленно заявили, что их главная цель — восстановление единства страны и они не намерены покушаться на такое «право» Юга, как владение рабами.

В резолюции федерального конгресса, принятой 22 июля 1861 г., говорилось, что война ведется «не для уничтожения утвердившихся институтов (рабства — Р.И.), а для того, чтобы защитить и отстоять верховную власть конституции и сохранить Союз… Как только эти цели будут реализованы, война должна прекратиться»2.

Таким образом, и конгресс, и правительство, и президент видели главную цель войны не в уничтожении рабства, а в восстановлении единства станы. Однако в ходе войны стало очевидно, что этой цели нельзя добиться без освобождения черных рабов. Власть имущие круги Севера в этом убедили и решительная борьба негров и их белых союзников — радикальных республиканцев за освобождение рабов, и серия тяжелых военных поражений федеральных вооруженных сил, и внешнеполитические проблемы гражданской войны.

Под влиянием жестоких обстоятельств войны президент Линкольн и его соратники быстро и радикальным образом меняли свою точку зрения по вопросу об освобождении черных рабов и их призыву в федеральные вооруженные силы. А в августе 1864 г. Линкольн уже заявлял: «Ни один человек не в состоянии подавить мятеж без такого рычага, как освобождение негров»3.

Если руководитель страны хочет иметь авторитет у своего народа, он должен неукоснительно выполнять данные им обещания. Линкольн всегда следовал этому правилу, в частности, в отношении вопроса об освобождении рабов. 8 декабря 1863 г. в послании к конгрессу президент писал: «Пока я остаюсь на посту президента, я не отрекусь от Прокламации об освобождении и не изменю ее. Я не обращу в рабство ни одного человека, освобожденного на основании положения этой Прокламации…»4.

Предварительную Прокламацию Линкольна об освобождении рабов (22 сентября 1862 г.) и саму Прокламацию (1 января 1863 г.) разделяют три месяца, на протяжении которых на президента было оказано огромное давление с требованием отменить этот документ или в крайнем случае ослабить его основные положения. Линкольн самым решительным образом противостоял этому давлению.

На мой взгляд, твердость, решительность и последовательность руководителя страны в таких сложных вопросах, как межрасовые и межнациональные отношения, особенно в период острейшего военно-политического кризиса, являются необходимым условием успешного преодоления такого кризиса.

Ход гражданской войны в США наглядно подтвердил эту истину.

Каждая страна имеет неповторимую специфику в своем историческом развитии. И, может быть, в первую очередь это касается особенностей межрасовых и межнациональных отношений, реальных путей выхода из кризисных ситуаций в этой сфере. Однако бесспорно и другое: всякая нация может и должна учиться у других. Это касается и сферы межрасовых и межнациональных отношений.

Опыт разрешения негритянской проблемы в США в годы гражданской войны очень поучителен для всех многонациональных государств, сталкивающихся с кризисной ситуацией в межрасовых и межнациональных отношениях. Этот опыт, в частности, свидетельствует о том, что под кардинальные решения в этой сфере необходимо подводить серьезную экономическую основу. Только при этом условии можно рассчитывать на эффективность решений в сфере межрасовых и межнациональных отношений. Как указывалось выше, не было исторической случайностью то, что опубликование предварительной Прокламации об освобождении и Закона о гомстедах разделяло всего несколько месяцев — оба акта дополняли друг друга. Закон о гомстедах как бы выбивал экономическую основу из-под системы рабовладения, лишая планта- торов-рабовладельцев возможности распространять свою систему на безбрежные плодородные прерии Запада.

История принятия и функционирования Закона о гомстедах, на мой взгляд, имеет сегодня для нас не только познавательный, чисто исторический, но и практический интерес.

В России и в других странах СНГ идут острые дискуссии по вопросу о том, как, на каких принципах решать аграрный вопрос, кому, сколько и из каких источников давать земли, когда предоставлять право землевладельцу на ее продажу и прочее. В связи с этим интересно напомнить основные положения Закона о гомстедах, принятого конгрессом США в мае 1862 г. Закон гласил, что каждый гражданин США или иммигрант, пожелавший принять американское гражданство, достигший 21 года и не воевавший на стороне мятежных рабовладельцев, мог получить от федерального правительства гомстед — участок земли размером не более 160 акров (65 га). Земля предоставлялась по-существу бесплатно, заявитель должен был внести только регистрационный сбор — 10 долл. Через пять лет после внесения этого сбора поселенец, начавший обработку своего участка, бесплатно становился собственником этой земли. По Закону о Гомстедах около 2 млн. американцев стали собственниками 285 млн. акров земли.

При реализации этого закона были многочисленные злоупотребления и махинации, но, бесспорно, что это был самый демократичный путь решения аграрной проблемы, который способствовал быстрому и успешному развитию сельского хозяйства США.

Причем, показательно, что закон был принят и начал осуществляться в условиях тяжелейшей войны. Характерно и то, что в законе не было никаких ограничений по принципу расы или национальности. Это особенно важно отметить с учетом того, что в ряде бывших республик СССР при решении аграрного вопроса нередко на практике используются ограничения с учетом национальной принадлежности граждан.

История гражданской войны в США убедительно свидетельствует о том, что при кардинальном решении проблем межрасовых и межнациональных отношений требуется не только тщательная, всесторонне взвешенная программа преодолевания конфликтных ситуаций, но и решительность в ее осуществлении.

Президент Линкольн и его соратники в полной мере продемонстрировали эти качества. Русский посланник в США барон Э.Стекль, открыто высказывавшийся против революционных методов борьбы с мятежными рабовладельцами, 8(20) мая 1862 г. сообщал из Вашингтона, что радикалы «преследуют с большей, чем обычно, настойчивостью свои революционные планы. Их цель, и они начинают это признавать открыто, уничтожить Юг путем немедленного освобождения рабов»5.

Прорабовладельческие, консервативные элементы в самой резкой форме порицали Авраама Линкольна за то, что своей Прокламацией он нарушил конституцию страны. Например, государственный секретарь США Уильям Сьюард заявил, что Прокламация президента равносильна «государственному перевороту».

Демократическая общественность России самым решительным образом поддержала освобождение рабов в Соединенных Штатах. Журнал «Современник» заявлял: «…Что же это за конституция такая, которая должна окаменеть на веки. Ведь может же наступить когда-нибудь надобность сделать в какой бы то ни было конституции изменение, сообразное с новыми обстоятельствами»6.

Искренне и решительно поддерживая революционную акцию президента Линкольна, направленную на уничтожение рабства, прогрессивные круги России критиковали и недостатки Прокламации об освобождении.

Тот же «Современник» писал, например, «что в ней все-таки проглядывает какая-то нерешительность, какая-то излишняя осторожность. Ограничения здесь и там и исключения в пользу известных штатов и местностей… всего этого не должно бы быть в таком важном акте, как этот’’7.

Русская пресса демократической ориентации обоснованно критиковала недостатки Прокламации об освобождении. Однако нельзя было не учитывать того, что решение президента Линкольна об уничтожении рабства было принято в сложнейшей военно-политической обстановке. В частности, он не мог игнорировать позицию пограничных рабовладельческих штатов, которые не присоединились к мятежным рабовладельцам.

Линкольн был блестящим мастером компромисса. На мой взгляд, в решении вопроса об освобождении рабов он сумел проявить необходимую решительность, исключительно удачно с военно-политической точки зрения выбрал время для опубликования Прокламации об освобождении и вместе с тем нашел крайне необходимый для федерального правительства компромисс с теми кругами, которые были не готовы к поддержке его революционных мер по уничтожению рабства.

Самое главное заключалось в том, что позиция президента обеспечивала и освобождение рабов и нанесение решительного удара по мятежным рабовладельцам, их уничтожение и как следствие этого — восстановление единства страны.

На этот счет у русской прессы не было сомнений в отношении последствий этого важнейшего революционного решения Президента. Русская газета заявляла: «Относительно… Прокламации разногласий не существует. Ее считают смертельным ударом, нанесенным рабству»8.

Это была оценка, которая вскоре полностью подтвердилась на полях сражений гражданской войны в США.

Негритянский вопрос в США в годы войны являлся сложнейшим комплексом межрасовых, экономических, социальных, Общественных и моральных проблем. При рассмотрении таких вопросов никогда нельзя найти решение, удовлетворяющее все важнейшие классы и группы населения. Искусство государственного лидера в подобной ситуации заключается в том, чтобы прийти к решению, отвечающему долговременным, правильно понятым национальным интересам страны и тех классов, позиция которых на данном историческом этапе имеет решающее значение.

Курс президента Линкольна в вопросе об уничтожении рабства, безусловно, соответствовал национальным интересам страны, обеспечивая победу буржуазных отношений в масштабах всех Соединенных Штатов. Эта позиция соответствовала классовым интересам большинства буржуазии, фермеров, рабочего класса страны. Можно привести многочисленные примеры, свидетельствующие о том, что эти важнейшие классы самым активным образом поддержали Прокламацию об освобождении.

И, наконец, последний по порядку, но далеко не по важности фактор. В стране шла ожесточенная гражданская война. Судьба Соединенных Штатов решалась в кровопролитных сражениях и в этой ситуации очень многое зависело от позиции армии.

И в этом вопросе президент Линкольн проявил дар незаурядного политического предвидения. В начале гражданской войны, когда ни армия, ни общественность севера не были готовы к освобождению рабов, его позиция в этом вопросе полностью учитывала эти настроения. По мере изменения ситуации происходила и эволюция во взглядах президента на этот важнейший вопрос гражданской войны.

Присущая Линкольну осторожность, стремление принимать окончательное решение только после того, как становиться очевидным, что оно получает всеобщую поддержку, проявились и в вопросе о вооружении негров и допуске их в ряды федеральных вооруженных сил. Сэлмон Чейз, лидер радикальных республиканцев, резко критиковавших президента с левых позиций, 21 июля 1862 г. отмечал в своем дневнике, что президент «проявил себя не расположенным к вооружению негров»9. У Линкольна были серьезные опасения на тот счет, что негры не смогут быть хорошими солдатами. 22 июля на основании беседы с Линкольном Чейз приходит к выводу: «…президент считал, что организация, снаряжение и вооружение негров … принесут больше вреда, чем пользы»10.

И только после многочисленных консультаций с генералами Севера, в частности с Грантом и Бэнксом, тщательного изучения настроений общественности, в первую очередь самих негров, Линкольн изменил свое мнение.

Придя к выводу о необходимости такого решения, Линкольн последовательно и целеустремленно проводил его в жизнь.

Необходимость использовать негров в борьбе с мятежными рабовладельцами была очевидна. Выдающийся деятель негритянского освободительного движения, блестящий публицист и оратор Фредерик Дуглас заявлял: «Немного требовалось проницательности, чтобы понять, что оружие рабов было лучшей защитой от оружия рабовладельцев»11.

Негры с огромным энтузиазмом вступали в федеральную армию и героически сражались с рабовладельцами.

Трудно точно определить число негров, сражавшихся в федеральных вооруженных силах, так как военный департамент не вел их точного учета. Имели место даже случаи, когда на место убитого чернокожего военнослужащего зачислялся новый солдат — негр под фамилией погибшего.

Официальные данные свидетельствуют о том, что в конце войны в армии Севера было 186 тыс. негров. На 29 апреля 1865 г. в федеральной армии насчитывалось 166 негритянских полков, из них 145 пехотных, 7 кавалерийских, 12 полков тяжелой артиллерии,один полк легкой артиллерии и один инженерный полк. В конце войны каждый восьмой солдат армии Союза был негром12. Помимо этого, около 250 тыс. негров служили в тыловых частях13.

Негры приняли участие в 450 сражениях гражданской войны. В этих сражениях погибло 39200 негров-солдат и офицеров, включая 3200 моряков14. В годы войны в тылу мятежных рабовладельцев развернулось мощное партизанское движение. Его главными участниками были негры, число которых подсчитать практически невозможно.

Активное и очень эффективное участие негров в борьбе с мятежными рабовладельцами показательно. Оно позволяет сделать вывод, имеющий, на мой взгляд, принципиальное значение: при решении кардинальных проблем межрасовых и межнациональных отношений необходимо самое активное участие в данном процессе тех, кто в нем непосредственно заинтересован. В этом заключается наиболее надежная гарантия объективного решения подобных сложнейших проблем.

Впрочем, в конкретных исторических условиях нередко и участие наиболее заинтересованных сторон не приводит к эффективным результатам. Широко известен факт, что освобожденные в США черные рабы не получили ни земли, ни экономических, ни политических, ни гражданских прав, аналогичных тем, которые имели белые американцы. После освобождения в США черных рабов прошло более 130 лет. Это были годы ожесточенной и упорной борьбы черных и белых противников расовой дискриминации за полное равноправие черных американцев. Не следует переоценивать результаты этой борьбы. Однако необходимо подчеркнуть, что в Соединенных Штатах, особенно за последние годы, было сделано очень много позитивного в этом плане.

И последнее, на мой взгляд, очень важное замечание, касающееся гражданской войны, разрешения межрасовой проблемы и вопроса о восстановлении единства этой страны.

В официальном заявлении юбилейной комиссии, созданной конгрессом США, чтобы отметить 100-летие гражданской войны, говорилось, что проводимые по этому случаю юбилейные мероприятия «должны дать нам полное понимание того, каким путем американцы, принеся жертвы и преодолев страдания, создали монолитную нацию и прочный мир»15.

Этот опыт США в подлинном смысле слова имеет международное значение. Распад Югославии, Советского Союза, Чехословакии, сепаратистские тенденции, быстро развивающиеся в других странах, угрожают военно-политической дестабилизацией в мировом масштабе. Закономерен вопрос: можно ли использовать опыт борьбы за восстановление единства США в годы гражданской войны 1861-1865 гг. для решения аналогичных проблем в других странах?

Бесспорна истина, неоднократно подтвержденная всем опытом всемирной истории, — история всегда конкретна и неповторима. Содержание и пути решения проблем межрасовых и межнациональных отношений в каждой стране и в каждую историческую эпоху имеют свои особенности.

Но бесспорно и другое — для правильного и успешного решения проблем межрасовых и межнациональных отношений всегда полезно тщательно изучать позитивный и негативный опыт других стран и народов.

О чем говорит опыт гражданской войны в США?

В феврале 1861 г. южные рабовладельческие штаты, вышедшие из состава США, провозгласили создание нового независимого государства — Конфедеративные Штаты Америки. В Конфедерацию вошли II штатов, территория которых составляла 40% всей территории США.

Создание Конфедерации было незаконным актом, так как конституция Соединенных Штатов не представляет Штатам право выхода из Союза штатов.

Несмотря на антизаконный характер новорожденного рабовладельческого государства, президент США Авраам Линкольн проявил максимум терпения и такта в отношениях с южными сепаратистами. Он неоднократно предлагал им мирно урегулировать спорные проблемы и восстановить единство страны. В частности, 4 марта 1861 г. в Обращении к народу США, Линкольн, говоря об отделении южных штатов, заявлял: «В ваших руках, мои недовольные граждане, а не в моих находится решение спорного вопроса о гражданской войне. Правительство не нападает на вас. Конфликта не произойдет, если вы не выступите, как агрессоры»16.

Дальнейшее развитие событий хорошо известно. Мятежные рабовладельцы выступили, — «как агрессоры». 12 апреля 1861 г. они атаковали форт Самтер на Юге США, занятый федеральными войсками. Началась гражданская война.

Сценарий, по которому развивались события в США, убедительно свидетельствовал о том, что кризисные ситуации в межрасовых и межнациональных отношениях порождают мощные сепаратистские тенденции, которые нередко приводят к распаду великих держав.

Важнейший ориентир в этих драматических событиях — это максимум терпения и доброй воли со стороны государственных руководителей в поисках выхода из тупиков межрасовых и межнациональных конфликтов. Если этот курс не дает необходимого результата, государственные руководители обязаны идти на самые крайние меры, вплоть до использования вооруженной силы в борьбе с сепаратистами. Это единственное средство восстановить национальное единство и не допустить дальнейшего кровопролития в ходе гражданской войны.

• 1
  Куропятник Г.П. Вторая американская революция. М., 1961. 222
• 2
  Congressional Globe, 37th Congress, 1-st Session. P. 222.
• 3
  Collected Works of Abraham Lincoln. Ed.by R.P.Basler, Vols. І-III New Brunswich, 1953, vol. IV. P. 506-507.
• 4
  Ibid., Vol. VII. P. 51.
• 5
  Архив внешней политики России, фонд Канцелярия, 1862, д. 152, лл. 218-219.
• 6
  «Современник», 1863, № 1-2, Политика. С. 348.
• 7
  Там же. С. 347.
• 8
  Санкт-Петербургские ведомости, 10 октября 1862 г.
• 9
  Chase S. Inside Lincoln’s Cabinet, The Civil War Diaries of S.PChase. / Ed. by D.Donald. N.Y., 1954. P. 96.
• 10
  Ibid. P. 100.
• 11
  Fr.Douglass. Selections from his Writing / Ed. by Ph.Foner. N.Y., 1945. P. 65.
• 12
  Quarles B. The Negro in the Civil War. Boston, 1953. P. 199.
• 13
  Jornal of Negro History. April 1962, Vol. 47, № 2. P. 92.
• 14
  Фостер У. Негритянский народ в истории Америки. М., 1955. С. 359.
• 15
  The South Atlantic Quartely, Durham, North Carolina, 1961, Vol. 60, № 4. P. 376.
• 16
  Collected Warks, Vol. IV. Р. 262-271.