Промышленное развитие США в 20-30-е годы XIX в. в оценке русской печати

Я. А. Иванченко
В данной статье автор делает попытку проследить, какую реакцию вызвал начальный этап промышленной революции в Соединенных Штатах среди различных кругов русского общества в 20—30-е годы XIX в., что в свою очередь отразилось на некоторых мероприятиях российского правительства и способствовало наряду со многими другими факторами последующему промышленному развитию России

Промышленный переворот в Соединенных Штатах, начавшийся в период эмбарго и англо-американской войны 1812—1815 гг., получил дальнейшее развитие в 20—30-е годы XIX столетия1. Для этого периода развития американского капитализма характерны переход от мануфактур к фабричному производству, особенно в хлопчатобумажной и шерстяной промышленности, рост предприятий тяжелой промышленности, в частности металлургии (при количественном преобладании предприятий легкой промышленности), первые шаги в механизации промышленности и сельского хозяйства, широкое внедрение паровой машины на транспорте.

Промышленный переворот в северо-восточных штатах сопровождался колонизацией западных земель, ростом населения и увеличением числа американских городов, большой иммиграцией из стран Европы (в 1820—1840 гг. в США переселилось свыше 800 тыс. человек) и притоком иностранного капитала. Вместе с тем этот период совпал в Соединенных Штатах с временем расцвета рабовладельческой системы на Юге. Наконец, необходимо подчеркнуть тот факт, что в результате промышленного переворота в США произошли глубокие социально-экономические изменения: обострились классовые противоречия, усилилась эксплуатация трудящихся, появилось значительное число безработных. С 1819 г. в Америке начинаются цикличные кризисы капиталистического перепроизводства, а на арену политической борьбы в эти годы выходит американский рабочий класс.

Промышленные успехи Соединенных Штатов сопровождались одновременно выходом американского капитализма на мировой экономический рынок. Ф. Энгельс писал в 1844 г.: «Америка со своими неисчерпаемыми ресурсами, с огромными залежами угля и железной руды, с неслыханным изобилием водяной силы и судоходных рек, но в особенности со своим энергичным и деятельным населением… менее чем в десять лет создала промышленность, которая уже теперь конкурирует с Англией по части простых хлопчатобумажных изделий (главного продукта английской промышленности), вытеснила англичан с североамериканского и южноамериканского рынка, а в Китае продает свои товары наравне с английскими. В других отраслях промышленности дело обстоит так же. Если есть страна, способная захватить в свои руки промышленную монополию, то это Америка»2.

В данной статье автор делает попытку проследить, какую реакцию вызвал начальный этап промышленной революции в Соединенных Штатах среди различных кругов русского общества в 20—30-е годы XIX в., что в свою очередь отразилось на некоторых мероприятиях российского правительства и способствовало наряду со многими другими факторами последующему промышленному развитию России3.

Для современников быстрый промышленно-технический прогресс недавней колонии Англии в известной степени был удивительным. В Европе, в том числе и в России, с восхищением и одновременно с ревностью следили за успехами молодой республики Нового Света. В книгах, газетах и журналах писали о «промышленном чуде», «удивительном» и «необыкновенном». Все чаще Соединенные Штаты стали называть соперницей Англии, «одной из ведущих стран мира». В период господства теорий Сэя, Сисмонди, Рикардо и др. развитие промышленности связывалось с успехами культуры и народного благосостояния.

Важно подчеркнуть, что отношение русской подцензурной прессы к буржуазным Соединенным Штатам не было, конечно, однозначным. В ряде случаев, в зависимости от оценки в освещении американских событий, можно судить о прогрессивном либо, наоборот, реакционном направлении того или иного издания. Особенно это становилось заметным, когда речь шла о политическом развитии республики.

Однако по некоторым вопросам, и в частности по вопросу экономического состояния США, русские журналы и газеты в целом придерживались положительной оценки. Это связано с тем, что многие хозяйственные вопросы, вставшие в 20—30-е годы XIX в. перед Россией, в США были уже к этому времени либо решены, либо успешно решались.

Тем не менее передовым представителям российского общества был свойствен критический взгляд на развитие американского капитализма. Они поднимали проблемы социального положения рабочего класса, эффективности и законности для буржуазного общества такого института, как рабство, попрания прав коренных жителей Североамериканского континента, зависимости обогащения государства от экспансионистской внешней политики.

Существенные сдвиги в экономическом и техническом развитии европейских стран и Соединенных Штатов не могли не оказать значительного влияния на развитие русской промышленности. Россия, завоевавшая после войны 1812 г. мировой авторитет, стремилась к еще большему расширению своего политического и экономического могущества, а правительство вынуждено было в интересах государства оказывать определенное покровительство промышленности.

В условиях социально-экономического развития крепостнической России второй четверти XIX в. пропаганду буржуазной экономики следует рассматривать как составную часть общественно-демократической борьбы. Но при этом следует учитывать, что, несмотря на все то громадное влияние, которое оказали экономическая наука и буржуазная действительность Запада, передовая русская экономическая мысль не шла по пути простого подражания и повторения вульгарных учений буржуазной послесмитовской политэкономии, а искала действительно революционные пути общественного переустройства, ставила вопрос, в какой мере опыт буржуазной экономики Европы и США «применим к русским условиям и в какой мере буржуазные свободы и буржуазная экономика являются верхом достижения человеческой мысли в идеальном устройстве человеческого общества, панацеей от всех зол, освобождением от эксплуатации человека человеком»4.

Среди правительственных мероприятий, способствовавших развитию промышленности, необходимо назвать принятие тарифа в 1822 г., ознаменовавшего возвращение к протекционизму; учреждение Технологического института в мае 1825 г. в Москве и в октябре 1831 г. в Петербурге; первые выставки мануфактурных изделий в мае — июне 1829 г. в Петербурге и в 1831 г. в Москве; образование в июле 1828 г. Мануфактурного, а в октябре 1829 г.— Коммерческого советов. Распространились эти мероприятия и на журналистику, которая сама сделалась в это время, по выражению А. С. Пушкина, «значительной отраслью промышленности» н действительно была «зеркалом современности».

Если раньше материалы по экономике лишь иногда печатались в общественно-политических и литературных журналах, то теперь появились многочисленные газеты и журналы, специализировавшиеся на различных отраслях экономики, промышленности, сельского хозяйства и науки, исходившие как от частных лиц, так и от официальных учреждений5.

Одним из таких первых официальных журналов был «Журнал мануфактур и торговли», издававшийся с 1825 г. департаментом мануфактур и внутренней торговли министерства финансов. В докладной записке об издании журнала исполняющий должность директора департамента М. С. Кайсаров писал министру финансов, что так как «при департаменте, как известно в. п., нет чиновника, который мог бы заняться редакцией подобного издания, то я осмелюсь предложить для сего статского советника Яценкова, известного по своим познаниям в разных родах, трудолюбию своему и опытности в подобных занятиях. Он был в продолжении нескольких лет издателем Духа Журналов, который был принят публикой с большой похвалой и действительно отличался от прочих наших журналов выбором предметов и основательностью»6. Далее в записке говорилось, что для издания «Журнала мануфактур и торговли» надо будет выписывать некоторые иностранные журналы и получать вновь выходящие по части мануфактур сочинения, «наблюдая, однако ж, в сем всю возможную умеренность» 7.

Можно предположить, что, давая согласие на издание журнала, Яценков поставил требование ослабить цензуру, о чем свидетельствует п. й названной записки: «Так как журнал сей должен выходить под непосредственным надзором в.п., то полезно бы было не подвергать его рассмотрению обыкновенной цензуры, которая, не имея сведения о видах правительства в отношении к промышленности, могла бы затруднять выпуск оного и замедлять появление его в свет» 8. Но резолюция по этому пункту гласила: «На сие г. министр не согласился».

12(24) ноября 1824 г. директором департамента внешней торговли Д. Г. Бибиковым была составлена записка М. С. Кайсарову с приказанием от министра финансов составить докладную царю об издании с 1825 г. «Журнала мануфактур и торговли», а также «Коммерческой газеты» от департамента внешней торговли, план которой был приложен к записке9. Рекомендовалось просить высочайшее соизволение с тем, чтобы эти органы не посылать в цензуру, а оставлять на ответственность редактора 10. Однако в докладной министра финансов Е. Ф. Канкрина, посланной царю 21 ноября (3 декабря) 1824 г., было написано: «Издание Газеты и Журнала будет происходить с рассмотрения цензуры на общих постановлениях для сего правилах»11.

И хоть в переписке Канкрина с управляющим Кабинетом е.и. в-ва графом Д. А. Гурьевым была достигнута договоренность, что Яценков без всякого препятствия по службе в ведомстве кабинета е. и. в-ва «может быть употреблен для редакции» журнала 12, последний не спешил давать окончательного ответа. Между тем время шло, и Кайсаров в письмах Г. М. Яценкову просил быстрее доставить ему «положительный отзыв… на известных условиях» 13. Наконец, 11 (23) декабря 1824 г. Яценков согласился на редактирование журнала, «надеясь выполнять сию обязанность к удовольствию публики, сообразно предначертанной роли», но продолжая настаивать на устранении цензурных препон 14.

В письме Канкрина А. С. Шишкову от 16(28) января 1825 г содержалась весьма щекотливая, учитывая взаимную неприязнь обоих, просьба о составлении распоряжения, «дабы статьи означенного журнала, которые будут представлены в цензуру редактором оного г-ном статским советником Г. М. Яценковым, по рассмотрении на основании существующих правил не были задерживаемы цензурой; ибо издание сие должно будет появляться в срочное время»15. Но в сдержанном ответе министра народного просвещения не без злобной иронии говорилось, что он дал надлежащее предписание о рассмотрении С.-Петербургским цензурным комитетом «статей, имеющих входить в состав помянутого издания, на основании существующих о цензуре периодических изданий правил», о чем и считает нужным уведомить16.

Более того, цензором журнала был назначен А. М. Красовский, который через несколько лет стал председателем комитета иностранной цензуры. Известно, что Красовский даже в эпоху торжества реакции отличался обскурантизмом и придирчивостью, что сделало его имя нарицательным. Остается только удивляться, как журналу, находившемуся под неослабным контролем цензуры и личным вниманием министра финансов, удалось сохранить бесспорно буржуазное и демократическое содержание.

Основной концепцией журнала Г. М. Яценкова и других прогрессивных журналов была идея важности и необходимости для России изучения экономического опыта промышленно развитых стран, в том числе и Соединенных Штатов. Еще в записке об издании журнала Яценков писал в декабре 1824 г.: «После множества опытов наконец удостоверились, что просвещение есть хотя и не самое быстрое, но зато самое надежное средство к усовершенствованию промышленности. Ныне наука и искусства почти ежедневно обогащаются новыми открытиями, которые в других землях немедленно сообщаются мануфактуристам и промышленникам и, быв проверены на опыте, приводятся в действие на их заведениях. Таким образом, промышленность во всех землях уравнивается, так сказать, в успехах своих: не следовать за успехами других, значило бы остаться в вечном младенчестве и осудить промышленность на совершенное бесплодие»17.

Та же мысль была выражена н но вступительной статье к изданию. Журнал писал, что существует несравненно более важный, чем денежный, капитал — капитал познаний; все народы соревнуются между собой в области промышленности, делаются новые открытия, изобретаются машины, возникают мануфактуры, открываются пути и средства к сбыту. «Пример перед глазами, и мы должны следовать ему, если не хотим навсегда остаться дапииками иностранцев»,—заключал журнал18.

Наиболее интересные и обширные американские материалы приходятся па первое десятилетие издания «Журнала мануфактур и торговли», с 1825 по 1835 г. Между тем в самых авторитетных справочниках и библиографических указателях время редактирования Яценковым журнала ограничивалось 1827 или 1828 гг.19

Общая направленность журнала, а главное — демократичность его содержания заставили нас усомниться в этом. Изучение архива редакции в фонде департамента мануфактур и внутренней торговли и некоторые другие материалы подтвердили предположение, что Яценков оставался редактором вплоть до конца 1834 г.20В первом номере «Журнал мануфактур и торговли» поместил статью о хлебном торге в России, автор которой считал, что производство основных товаров могло бы быть на более высоком уровне, если бы в России пользовались научными достижениями других стран. Одним из важнейших предметов экспорта в России был хлеб, а в этом продукте, по мнению журнала, ни одна страна не может соперничать с Россией, кроме США21. Но штаты давно перестали отпускать чистое зерно, а продавали молотое, т. е. муку, так как это было более выгодно, охотнее покупалось и дороже продавалось. Вывозя хлеб зерном, вряд ли можно было соперничать с США. «Важность сего предмета для России,— писал журнал,— обратила на оный особое внимание одного из наших соотечественников, находящегося в Филадельфии. По его приглашению один из просвещеннейших тамошних граждан составил записку о сем предмете, которая в переводе здесь прилагается для пользы наших помещиков и негоциантов. Сочинитель, основываясь на опыте Соединенных Штатов, старается доказать, сколь важные выгоды приобрела бы Россия от вывоза муки вместо зернового хлеба и от устроения мельниц по новой методике Оливера Еванса»22.

Далее следовала «Записка одного американца о хлебном торге в России», в которой он пропагандировал введение в России паровых мельниц, писал о их выгоде и для внутреннего потребления и призывал правительство обратиться к специалистам из других стран23. Не вызывает сомнений, что «Записка» составлена американцем совместно с русским, хорошо информированным о российской торговле, в частности о торговле через Одессу, но имена обоих неизвестны.

Статья о хлебном торге вызвала положительную оценку экономических кругов24 и повлияла на открытие многих мукомольных предприятий и некоторых частных компаний, особенно в южных районах России.

Так, 10(22) октября 1825 г. была учреждена Черноморская компания с капиталом в 1 млн руб. для заведения паровых мельниц и торговли пшеничной мукой. Одесса была главным портом, через который шла южная российская торговля хлебом. По окончании войны 1812 г. и последовавшего европейского мира Россия начала испытывать уменьшение доходов от хлебной торговли, связанное с усовершенствованием земледелия, упадком цен на хлеб и введением запретительной системы в Англии и других странах, являвшихся главными импортерами России25. К 1825 г. в Одессе на складах скопилось много пшеницы, которую нельзя было продать.

«Для преграждения сего зла, которое должно беспрестанно увеличиваться (если неурожай или война не принудят иностранцев к покупке у нас хлеба),—писала „Коммерческая газета»,— несколько особ сложились для составления компании на акциях, которой целью будет заведение в Одессе паровых мельниц и отпуск муки, по примеру Соединенных Штатов, коими давно уже сия торговля производится с успехом. Соединенные Штаты, довольствующие сим предметом всю Южную Америку, острова и складочные места Европы, выпустили в течение одного года муки пшеничной, ржаной, маисовой (из кукурузы) и проч. на 9 075 ООО пиастров или на 45 375 000 руб. Из того числа в одном

Гибралтаре потребляется ежегодно до 60 000 бочек, а как сей предмет самый удобный для нашего совместничества, то на оный и обратили мы, во-первых, наше внимание. По последним известиям из Филадельфии, Ричмонда и Балтимора, главных хлебных торговых мест в Соединенных Штатах, пшеница стоила там 35 шилл. английский квартер, что составляет около 30 руб. четверть. В то же самое время в Одессе пшеница продавалась четверть от 8, 10 и до 12 руб.»26.

Газета указывала, что в Гибралтаре разница в пользу российской муки по сравнению с американской может быть 15 руб. 50 коп. с бочки, «разница чрезвычайная, но нисколько не удивительная, если сообразить в обеих землях состояние хлебопашества и цепу работы», и что даже в том случае, если действия компании не распространятся далее Гибралтара, «сбыт и барыши для компании не подлежат сомнению» 27. «Оставаться всегда в одном положении, значит приближаться к упадку, ибо в торговле и промышленности кто не подвигается вперед, тот подается назад… Доколе мы будет торговать одним зерном, американцы всегда будут главными продавцами вне Европы, несмотря на разницу в цене первоначального произведения, ибо везде признано, что в торговле мука имеет перед зерном великое преимущество»,— заключала газета 28.

В дальнейшем «Журнал мануфактур и торговли» еще не раз обращался к этой теме. Так, давая рецензию на изданную в Берлине в 1832 г. книгу Бейта об американских мукомольных мельницах и приготовлении муки в США, редактор писал, что она заслуживает внимания отечественных помещиков и мануфактуристов, так как посвящена чрезвычайно важному для России предмету29. Журнал опубликовал также выписку из путешествия воспитанников Берлинского технологического института Ганцеля и Вульфа в Соединенные Штаты, соотнося при этом цепы на пшеницу и муку с русской валютой30.

В другой статье журнал приводил пример Соединенных Штатов в усовершенствовании мельниц и экспорте муки за границу, где «число мукомольных мельниц умножилось до чрезвычайности, в Пенсильвании и по рекам Миссисипи считают их тысячами, все превосходного устройства». Далее помещались описание мельниц, рассказ о сортах пшеницы, употребляемой в США31.

Журнал сообщал об усилии правительства, которое «собрало в Америке все улучшения по части мукомолотия» и обнародовало последствия изысканий в этой области, для улучшения из России отпуска хлеба. Из Америки было выписано также много деревьев и кустарников для разведения их в разных полосах России32. В 1839 г. «Журнал мануфактур и торговли» информировал, что в департамент поступило прошение от генерал-лейтенанта Потье о выдаче ему привилегии на устройство в России так называемых американских мельниц33.

Через несколько номеров после начала издания в журнале было напечатано «Обозрение состояния мануфактур и торговли Соединенных Штатов Северной Америки», отрывок из сочинений Вардена. Журнал опубликовал раздел книги о внутренней торговле, дорогах и каналах США; о законодательных актах конгресса относительно внешней торговли; о фабриках и мануфактурах в различных областях промышленности, о рыбной торговле, торговле с индейскими племенами и с Китаем. Автор давал весьма подробное и достоверное описание развития американской промышленности после англо-американской войны 1812 г.34Большой интерес представляет публикация «О необходимости мануфактур в образованных государствах. (Из речи секретаря казначейства Амер.Соед.Штатов, говоренной в конгрессе 22 декабря 1825 г.)»35. Статья появилась в февральском номере за 1826г., и оперативность, с которой она была доставлена и переведена, вызывает удивление. Ричард Раш говорил о причинах рекордного уровня экспорта американских товаров в 1825 г., в числе которых называл развитие внутренней торговли, отмену налогов федеральным правительством, наличие плодородных земель, трудолюбие, предприимчивость и бережливость народа. Журнал подчеркивал, что более всего успеху содействовало «равенство законов, ни в одном другом государстве в такой степени не обретающееся, которое не терпит никаких исключительных прав и монополий, но всякого допускают состязаться на почве промышленности…» 36.

Раш считал, что существуют «три столпа» — земледелие, торговля и мануфактуры и что процветание мануфактур создаст новый сильный класс капиталистов и укрепит класс купечества. В России в это время главные споры велись вокруг вопроса, должна ли страна оставаться земледельческой или необходимо развивать наравне с земледелием промышленность. В этой связи интересным выглядит следующий отрывок: «Великая посредствующая подпора, подкрепляющая и поддерживающая две другая, есть подпора мануфактур. Когда же к вящему утверждению сих подпор присоединится еще усовершенствование земледелия, тогда земледелец Соединенных Штатов возчувствует, что мера его благосостояния преисполнилась. Тогда не будут уже существовать отдаленности между ним и покупателями, ибо естественные преграды исчезают премудростью искусства; тогда выгоды нашей отечественной страны, обширностью и плодородной силой почти не ограниченной, будут соединены с выгодами скорого сообщения; тогда ускорится время постепенного умножения нашего народонаселения, ибо как в мануфактурах машины, так действуют каналы и хорошие дороги, превращая малолюдные страны в многолюдные, усугубляя их силу и деятельность и тем самым представляя образец высочайшей законодательной мудрости, благотворнейших деяний правительства, духом свободы одушевленного и силой ее укрепляемого»37.

Выступление Р. Раша заканчивалось словами, что «настало время, на которое потомки наши будут взирать как на важнейшую эпоху в истории коммерции рода человеческого» 38.

Продолжая знакомить читателей с промышленными успехами США, «Журнал мануфактур и торговли» вскоре поместил заметки «О распространении мануфактур в США» (особенно в г. Лоуэлл и в штате Нью-Гэмпшир) 39 и «Публичный показ мануфактурных изделий Соединенных Штатов Америки»40. В последней речь шла о промышленной выставке в Бостоне, и журнал сообщал, какие американские машины н изобретения заслуживают особого внимания русских промышленников41. На пример Соединенных Штатов в области применения паровых машин указывал в статье о состоянии русских мануфактур в 1827 г. В. Пелчинский, писавший, что США «при недостатке народонаселения с помощью действия тех же сил удивляют мир своими исполинскими произведениями» 42.

Журнал стремился освещать деятельность различных коммерческих компаний, промышленных и торговых обществ, рассматривая их как важный инструмент буржуазного развития. Еще в программе журнала Г. М. Яценков писал, что будет сообщать о «главнейших действиях и успехах Российско-американской компании», а в первом номере приводил доводы в пользу компаний, их важности для России, для освоения новых земель, в частности на севере. Редактор ссылался на пример распространения компаний в Англии, Голландии и США, обещал сообщать сведения о компаниях в этих странах, что может «подать случай к новым идеям» 43.

И надо сказать, что это обещание редактор выполнил перед читателями вполне. «При начале издания,— писал журнал в июле 1825 г.,— мы обратили внимание на пользу компаний и рассчитали выгоды, какие может приобрести компания от устроения на южном краю России мельниц крупчаток по образцу американских для отпуска пшеницы мукой, а не зерном.. Множество других предприятий промышленности мануфактурной и торговой ожидают совокупного направления капиталов, ума и деятельности для успешного их производства. Настоящее время есть, может быть, самое благоприятное для таких начинаний. Другие народы видят пользу и учреждают их! Большая часть из них устремляет виды свои па Америку; некоторые избрали предметом кораблестроение, дабы пользоваться фрахтом при перевозке товаров»44.

Журнал сообщал подробные сведения о важнейших компаниях из иностранных журналов: об Эльбско-американской, Силезской южноамериканской и Эльберфельдско-мексиканской компаниях (из «bisenhalle»), компании англо-колумбийской (из «Bevue Encyclopedique»), Американской компании в Пруссии (из «Monthly Magazine»)45.

В 1827 г. была помещена статья «Франклинов институт в Филадельфии»—о созданном в 1824 г. обществе под названием «Franklin Institute», цель которого состояла в усовершенствовании мануфактур и механических наук, об организации этим обществом публичных выставок и учреждении училищ по естественным наукам «преимущественно для среднего сословия», публиковалась программа обучения в них46.

«Скоро открылась величайшая польза от учреждения сего Общества,— писал журнал,— оно возбудило соревнование между отечественными фабрикантами и художниками, открытием публичных смотров и раздачей наград; ознакомило публику с успехами разных отраслей отечественной промышленности; обратило внимание на те, которых еще не достает или которые нужно усовершенствовать; доставило молодым людям все удобства для приобретения полезных знаний и распространило между фабрикантами сведения о лучших производствах, дознанных и испытанных. С того времени отечество Вашингтона и Франклина пошло быстрыми шагами на новом для него поприще мануфактурной промышленности и явило такие успехи, что правительство нашло возможным привоз многих иностранных мануфактурных изделий либо вовсе запретить, либо ограничить большими пошлинами, поскольку таковые в собственном отечестве производятся уже в достаточном количестве и хорошей доброты, и скоро, может быть, иностранные сукна, полотна, бумажные материн, стальные и другие металлические изделия не найдут сбыта на американских рынках. Вот плоды патриотического усердия одного частного общества!»47.

Ряд интересных публикаций появился в «Журнале мануфактур и торговли» в 1828 г. К ним прежде всего следует отнести статью «Взгляд па успехи и нынешнее состояние мануфактур и внутренней торговли в Соединенных Штатах Америки»48. В качестве источника для статьи названа газета «Найлс уикли реджистер» от 9 декабря 1826 г., но просмотр этого американского еженедельника, комплект которого находится в библиотеке Академии наук в Ленинграде, показал, что ни в этом номере, ни в других за это время подобной статьи нет. Правда, сведения, о которых сообщалось в статье, можно найти в номере от 21 октября 1826 г. и в послании Дж. К. Адамса 2-й сессии 19-го конгресса от 5 декабря49. Не исключается возможность, что статья явилась компиляцией, тем более что подобные явления можно довольно часто встретить в русской журналистике того периода, когда редакторы в условиях жестокой цензуры выражали свое мнение подобным образом 50.

В статье, правда, без конца употребляются личные местоимения, что создавало впечатление, будто ее автор — американец, но трудно поверить, чтобы гражданин США пел такие дифирамбы и выражал такой восторг в адрес своего отечества:

«Утешительно видеть, какой быстрый ход взяла мануфактурная и торговая промышленность в Соединенных Штатах Америки с начала текущего столетия и как от того с каждым годом возрастает народонаселение, богатство и могущество сей республики и благополучие ее жителей! Каждый штат ревнует превзойти других полезной деятельностью и изысканием новых источников к своему обогащению. Правительство пособствует тому благоразумными учреждениями, одобрением всякой полезной предприимчивости, облегчением в налогах, открытием новых путей сообщения и строгой защитой прав целой нации и собственности каждого. Частная деятельность и общий дух трудолюбия довершает прочее» 51.

Статья довольно полно отражала состояние экономики США и была своего рода панегириком в честь промышленного развития.

Большое место в экономической мысли России первой половины XIX в. занимали споры о системе внешней торговли. До 1822 г. в России господствовала теория свободной торговли, или так называемого фритредерства. Органом фритредеров был, между прочим, одно время «Дух журналов»52. Журнал этот в течение первых лет своего существования вел против запретительной системы энергичную кампанию, имевшую огромный успех у русской публики, и выступал в защиту свободной торговли53.

Идеи протекционизма берут в России свое начало с 1799 г., когда А. Н. Радищев опубликовал «Письмо о китайском торге». Дальнейшее же развитие протекционистской идеологии нашло выражение в переводе на русский язык в 1807 г. В. Малиновским по инициативе министра финансов Д. А. Гурьева «евангелия протекционизма» — отчета Александра Гамильтона о пользе мануфактур от 1791 г.54 Сторонниками протекционизма, приводившими в его пользу примеры США и некоторых других стран, были и такие государственные деятели, как М. М. Сперанский и Н. С. Мордвинов. Наконец, в 1822 г. правительство приняло тариф в защиту русской промышленности. «Система протекционизма… была искусственным средством фабриковать фабрикантов, экспроприировать независимых рабочих, капитализировать национальные средства производства и существования, насильственно ускорять переход от старого способа производства к современному»55.

Интересно проследить эволюцию взглядов по этому вопросу Г. М. Яценкова. На страницах «Журнала мануфактур и торговли» он безоговорочно выступал за предоставление льгот русским товарам и фабрикантам. В мае 1828 г. в Соединенных Штатах был принят новый тариф, известный под названием (за свое непомерное покровительство некоторым отраслям промышленности) «тарифа абсурдов». Новый американский тариф был сразу же опубликован на страницах «Журнала мануфактур и торговли» 56.

В 1832 г. там же была помещена статья о необходимости «охранительной системы торговли в отношении к Соединенным Штатам Америки»57. В ней подробно излагалась сущность американского тарифа 1824 г., говорилось о его сторонниках и противниках в США и за их пределами. «Ныне, писал журнал, после восьмилетнего опыта, любопытно видеть, какие действия произвела сия охранительная система для благосостояния Соединенных Штатов и как отзываются о ней дальновидные государственные мужи. Предмет сей подлежит ныне рассмотрению конгресса; от решения его зависеть будет сохранение или отмена оного тарифа»58.

Как известно, в 1832 г. в конгрессе США шла упорная борьба сторонников и противников тарифа 1828 г., закончившаяся по сути дела восстановлением более умеренного тарифа 1824 г. «Журнал мануфактур и торговли» сообщал содержание речи Г. Клея, «одного из отличнейших государственных мужей Северной Америки, говоренной им о сем предмете 2-го февраля в американском сенате, взятую из американского журнала „Washington Intelligencer»» 59.

В своей речи Г. Клей излагал основные моменты развития Америки, начиная со второго акта конгресса от 1792 г., «утвержденного отцом отечества Вашингтоном», до тарифа 1824 г. В отношении тарифа 1832 г. Г. Клей придерживался положительной оценки и утверждал, что «в нынешнем положении государств всего света система свободной торговли невозможна»60.

Журнал особо выделял следующие слова Г. Клея: «Политическое правило английского правительства всегда было и есть: „Свободная торговля для Англии со всем светом, а у себя ограничительные меры против всего света; исключительные выгоды английскому мореплаванию и открытые повсюду рынки для английских изделий». Свободная торговля в Соединенных Штатах есть на самом деле не что иное, как только другое слово вместо английской колониальной системы»61. Позиция «Журнала мануфактур и торговли», между прочим, в этом вопросе была не исключительной — почти все русские журналы того времени, включая и реакционные, симпатизировали США в их торговом и внешнеполитическом соперничестве с Англией.

В № 10 за 1828 г. «Журнал мануфактур и торговли» опубликовал «Замечания о мануфактурной промышленности в Соединенных Штатах Америки, писанные одним путешественником в конце 1825 года»62. Это был перевод с немецкого издания — «Записки Прусского общества поощрения отечественной промышленности». Статья эта интересна не только содержанием, по также многими примечаниями, сделанными редактором «Журнала мануфактур и торговли». Например, автор считал, что главные отрасли американской промышленности, шерстяные и бумажные фабрики, обязаны возникновению своему войне с Англией 1812— 1815 гг., когда «народ промышленный, деятельный и просвещенный, каковы суть американцы, не долго думал: тотчас капиталисты обратили праздные от прегражденной коммерции капиталы на заведение фабрик».

В примечании Яценков писал: «Заметим сие обстоятельство. Если бы в Соединенных Штатах были такие банки, как в некоторых других государствах, которые давали бы капиталистам за внесенный ими капитал по пяти и более процентов в год, без малейшего риска, заботы и труда, то праздные капиталы не были бы обращены на заведение мануфактур, а были бы все отданы в банки, и Америка не имела бы своих фабрик. В сем отношении такие банки служат существенной помехой к распространению и усилению полезной промышленности в государстве»63.

Немецкий путешественник подробно останавливался на причинах кризиса суконных фабрик и «неимоверных успехах» хлопчатобумажных, обрабатывавших свой собственный, а не иностранный материал, особенно в штатах Массачусетс, Род-Айленд и вообще в Новой Англии. «Там,— писал автор,— вы не увидите ни одного янка (так называют их другие) без карандаша в кармане и редко случается, чтобы он, разговаривая с вами, чего-либо не записывал и не рассчитывал бы барыша или убытка».

«Нам случалось видеть сие и здесь, в С.-Петербурге,— замечал редактор „Журнала мануфактур и торговли»,— приезжающие сюда американцы, даже шкипера и простые матросы, разговаривая с вами, всегда стараются что-нибудь разведать, особливо касательно торговых операций, и поминутно вынимают из кармана записную книжку, записывают и делают калькуляции»64.

Немецкий наблюдатель считал, что в США образованность народа способствует мануфактурной промышленности: «Впрочем, здесь заводятся фабрики совсем не так как у нас,— отмечал он,— а совершенно в республиканском духе, подобно тому, как заводятся и все учебные и богоугодные заведения, университеты, Училища, госпитали, дома призрения бедных и проч., то есть соединенными силами и совокупными капиталами». При этом указывалось, что управляются фабрики директорами, находящимися на жалованьи «со всеми при таком распорядке злоупотреблениями». По мнению автора, все это «показывает еще промышленность необразованную и в младенческом состоянии, которая далеко не может сравниться с теми фабричными заведениями, где фабрикант сам хозяин, действует свободно собственным капиталом и во всех своих предприятиях не стесняется никакими посторонними уважениями; но таких фабрик здесь еще нет: они со временем оснуются на развалинах сих обширных товарищеских заведений, когда сии последние заплатят за первоначальные опыты и образуют поколение мануфактуристов» 65.

По наблюдению автора, мануфактуры в США строятся возле рек; нет цехов и гильдий, как в Европе, нет и мелких ткачей, которые в Европе делают столько шума при появлении какой-либо усовершенствованной машины, отнимающей у них работу и хлеб. В этом месте Яценков сделал следующее примечание: «Известно, с каким ожесточением в Англии прядильщики и ткачи жгли и разрушали новоизобретенные машины, а во Франции чулочницы ломали и истребляли чулочные станы» 66.

Автор писал о высокой заработной плате работникам, которая на больших фабриках составляет от 2 до 3 долл. в неделю даже у детей («считая доллар в пять рублей,—замечал редактор,— составит от 10 до 15 руб. в неделю; это такая плата, какую у нас, дома, в столице, редкий мастер получает»), а чистая плата девочкам на ткацких фабриках, с вычетом за питание и содержание их в пансионе,— 34 цента в неделю, или 43 долл. в год, что составляет 215 руб. (Примечание редактора: «У нас порядочный мастеровой едва ли вырабатывает столько, а простой работник часто работает только из хлеба») 67.

По мнению автора, дорогая плата работникам принудила мануфактуристов США прибегнуть к внедрению машин, и потому в Новой Англии нельзя увидеть ни одного ткацкого стана, ни одной бумажной и шерстяной фабрики, где работа производилась бы руками, а не силой воды или пара. С другой стороны, в высокой заработной плате он видел определенное препятствие к развитию промышленности, в частности металлургии68.

Рисуя идиллические картинки работы 14-летних мальчиков и девочек, устройства девичьих пансионов при фабриках, распорядка дня работниц, их дневного рациона и т. д., немецкий путешественник, в силу своего сознания, видел в жестокой эксплуатации женского и детского труда, царившей на американских фабриках, «лучшее средство воспитания нравов» 69.

В целом замечания немецкого путешественника об американской промышленности довольно интересны и оригинальны. Автор, видя значительные успехи Соединенных Штатов, считал в то же время, что технический переворот имеет и другую, негативную сторону и несет с собой опасные последствия.

«Журнал мануфактур и торговли» постоянно печатал материалы о русско-американских экономических связях, а его редактор Г.. М. Яценков активно выступал за расширение торговли между двумя странами. «Самовидец свидетельствует,— писал он в статье „О внешней торговле Российской»,— что даже жители гаитские едва ли более изумлены были внезапным появлением Колумбова флота в 1492 г., сколько северные американцы изумились при появлении у берегов их в первый раз, в 1807 г., купеческого корабля российского. С того времени минуло уже без мала четверть века, и Америка для нашего купечества остается в той же неизвестности, в какой была для всей Европы до открытия оной Колумбом» 70.

В качестве одной из причин такого положения журнал отмечал тот факт, что торговля находится в руках иностранцев и «купечество наше не возвысилось еще на степень негоциантов». Поэтому журнал приветствовал любые инициативы в этом направлении. Например, в 1834 г. журнал сообщал, что колонист Саратовской губернии купец 3-й гильдии Кондратий Штаф посредством Московского общества сельского хозяйства выписал из Филадельфии и Вашингтона американские табачные семена и распространил их безвозмездно среди колонистов. «Сколько есть примеров, что один частный человек своей предприимчивостью обогащал целый край!» —восклицал журнал71. С удовлетворением отмечал Г. М. Яценков также активность американских купцов и каргадоров на первой публичной выставке российских мануфактурных изделий 72.

Как уже упоминалось, «Журнал мануфактур и торговли» постоянно печатал материалы о состоянии дел Российско-американской компании, торговле на Камчатке и русских колониях в Америке, важнейших русских экспедициях к берегам Нового Света.

С начала 30-х годов в «Журнале мануфактур и торговли» стали преобладать материалы о промышленном развитии Германии, Пруссии и Австрии — сказывалось влияние на журнал министра финансов Канкрина и других немецких правительственных чиновников. И если в период редактирования Яценковым журнал сохранял свое демократическое содержание и на его страницах появлялись оригинальные и обстоятельные статьи о промышленности США и других стран, то с 1835 г. он превратился в сухое официальное издание, большую часть которого занимали постановления и распоряжения правительства 73.

Среди материалов, опубликованных в «Журнале мануфактур и торговли» в 30-е годы, выделяются статьи «Сокращение пьянства в Северной Америке», «Движение всемирной торговли. Американские Соединенные Штаты», «Успехи шелководства и обработки шелка в Америке», «Умножение народонаселения в Соединенных Штатах Америки» и «Письма об Америке. Ловелль (в Массахузете), 12 и 22 июня 1834 г.»74.

В целом тщательный просмотр «Журнала мануфактур и торговли» позволяет сделать вывод о том, что пропаганда экономического и промышленного развития США, которая планомерно велась в течение 10 лет редактором Г. М. Яценковым, сыграла определенную роль в утверждении буржуазного сознания среди широких кругов российского общества и послужила известным стимулом для ободрения молодой промышленности. На страницах журнала был опубликован ряд оригинальных материалов, раскрывающих интересные страницы в истории экономических и торговых отношений России с Соединенными Штатами Америки и странами Южной Америки. Примечательно также то, что все эти материалы появились в ведомственном издании, призванном иметь не частное мнение, а выражать официальные взгляды российского правительства.

Вместе с тем нельзя не отметить и существование того идеализированного взгляда, который был свойствен Яценкову в ряде публикаций, что помешало ему более критически взглянуть на состояние экономики США.

Другим официальным органом, который в этом отношении также представляет интерес, была «Коммерческая газета». Ее материалы являются важным источником для изучения русско-американских и русско-латиноамериканских отношений. Газета постоянно печатала отчеты о деятельности Русско-американской компании, публиковала ведомости о прибытии и отбытии американских кораблей в Кронштадтский и другие порты России, давала на своих страницах обзоры торговых и экономических связей России с Соединенными Штатами Америки, Бразилией, Мексикой, Колумбией и другими странами Нового Света. Оригинальные и переводные статьи о промышленном развитии США появлялись в этом статистическом издании довольно редко, но они отличались глубиной и знанием дела.75 Редактором «Коммерческой газеты» долгое время был Григорий Павлович Неболсин, известный своими книгами и статьями по статистике внешней торговли России.

Рупором буржуазно-демократических кругов в России был тогда «Московский телеграф», издаваемый Н. А. Полевым. Выражая интересы русской буржуазии, стремившейся к развитию отечественной экономики, редактор «Московского телеграфа» печатал обширные статьи о достижениях промышленности ведущих европейских стран и США. Н. А. Полевой считал, что «исполинские шаги этого государства (т. е. России.— Я. И.) столь же необходимы и неизбежны, как шаги Соединенных Северо-Американских Штатов»76.

«Московский телеграф» отмечал, что «открытие Нового Света составило решительную эпоху в истории торговли» и с тех пор промышленные успехи США привлекали внимание всего цивилизованного мира77. Интересно, что «Московский телеграф» неоднократно подчеркивал важность для отечественной экономики издания «Журнала мануфактур и торговли», солидаризировался с его редактором в борьбе против нападок реакционной прессы78.

Быстрый рост промышленности в США привел к развитию внутреннего и внешнего рынка. Открытие в 1825 г. канала Эри, соединившего плодородные земли Северо-Запада с промышленными районами Новой Англии, явилось началом целой революции в усовершенствовании путей сообщения. Вслед за Эри начинают строиться десятки и сотни каналов в различных районах страны. Изобретение Р. Фултоном в 1807 г. парохода расширило выгоды морского и речного транспорта. Широкое распространение получило в Соединенных Штатах железнодорожное строительство.

Вопросы необходимости расширения средств коммуникации встали в это время и перед Россией. «Журнал мануфактур и торговли» отмечал, что «сомнительно, чтобы можно было указать на какие-либо государственные расходы, которые были бы более благодетельны для народа, для настоящего, а тем паче для будущих поколений, как устроение каналов и вообще путей сообщения в тех странах, где оные действительно нужны», помещая большую статью «О пользе каналов для распространения мануфактур и внутренней торговли и для умножения народного благосостояния» 79. При этом журнал ссылался на опыт США, подробно рассказывая о «величайшем канале, новоустроенном в Соединенных Штатах Северной Америки, простирающимся на 350 английских миль (около 550 верст) и соединяющих озеро Эрие с рекой Гудзоном, а через эту реку с Нью-Йорком». Приведя данные о правительственных расходах на строительство канала и доходах в 1821—1826 гг., о числе судов, прибывавших в Ютику, журнал заключил: «Можно себе представить, какое быстрое приращение торговли последовало от сего нового пути сообщения» 80.

О широком размахе строительства каналов в США часто писал «Сын отечества». В 1825 г. в нем была перепечатана из американской газеты «Вашингтон нэшнл эдвертайзер» статья «О важнейшем из всех каналов в мире (между Северной и Южной Америкой)», в 1832 г. журнал поместил статью «Доходы каналов в Англии и Америке», в 1834 г.— «О дорогах и каналах»81.

«Московский телеграф» писал о предполагаемом осуществлении «одного из любимых предприятий Боливара — соединении Атлантического океана с Тихим морем, через Панамский канал», замечая, что «Северные Соединенные Штаты готовы помогать Колумбии и Мексике всеми средствами» 82. Однако «Московский телеграф» не мог предвидеть, во что выльется эта «помощь» латиноамериканским народам. «Исторический журнал», помещая статью из стокгольмского журнала «Аргус», также писал, что «североамериканцы ожидают от продолжения помянутого канала благоприятнейших последствий. Ни одно государство, пишут в „Вашингтонской газете», не будет получать столько выгоды от сего проезда, как Соединенные Штаты» 83.

Широкий резонанс в России получили изобретения американцев в области применения паровых машин на транспорте. 10 декабря 1813 г. российское правительство выдало привилегию «американскому жителю Фултону на устроение изобретенного им водоходного судна, приводимого в движение парами» 84. Но смерть Фул- тона в 1815 г. не позволила осуществить этот замысел. «Московский телеграф», отмечая заслуги Р. Фултона, писал, что паровая машина сделала возможным плавание из Кронштадта в Северную Америку в любое время года 85. Та же мысль была выражена и в статье «Журнала мануфактур и торговли» «О ледокольных паровых судах»: «Полагая, что ледокольное паровое судно могло бы быть с пользой употреблено в некоторых наших портах, особливо ж в С.-Петербургском, Кронштадтском и Архангельском, мы за нужное почли сообщить здесь описание оного с приложением рисунка из книги «Reflection upon perils and difficulties of the winter-navigation of the Delaware, by William Jones. Philadelphia, 1825, published by the order of the Chamber of Commerce»» 86.

«Журнал мануфактур и торговли» сообщал также об описании в американском издании «Цинциннати комэршиэл эдвертайзер» «пароходной кареты», построенной Шильдсом и сыном, и замечал, что хоть их построили еще мало, но они отличаются большой скоростью87. «В самом деле,—писал журнал,—как и везде, соревнование есть главная пружина: беспрестанно строятся новые пароходы; стараются превзойти прежних скоростью, лучшим содержанием пассажиров или уменьшением платы за провоз. По сей причине сотоварищи Фултона, умершего в лучших летах, понесли убытки» 88.

В 1836 г. правительство выдало известному военному инженеру Шильдеру привилегию на 10 лет на ледокольно-пильный механизм и на 6 лет до 11 марта 1842 г.— «на введение в России пароходов, устраиваемых наподобие паромов, существующих в Северной Америке, которые имеют против обыкновенных большие преимущества»89.

С июля 1826 г. при институте Корпуса путей сообщения начал издаваться «Журнал путей сообщения». Среди его материалов выделяются публикации, подготовленные воспитанником института поручиком Комаровым. В 1838 г. он опубликовал статью «О путях сообщения в Соединенных Штатах». Опираясь на сочинения французских путешественников Г. Пуссена и М. Шевалье, работы инженера Эммери, Комаров в таблицах представил развернутую картину строительства в США каналов и железных дорог и отметил, что «теперь они имеют этих сообщений столько же, сколько по всей Европе»90. В 1839 г. Комаров опубликовал статью «Новые каналы в Соединенных Штатах» 91.

Осенью 1840 г. в Петербург вернулись из поездки по США преподаватели института Корпуса путей сообщения Н. О. Крафт и П. П. Мельников, где они были в целях детального изучения железнодорожного строительства и других средств сообщения в Соединенных Штатах. Извлечения из отчета об этом путешествии были опубликованы подполковником П. П. Мельниковым (впоследствии профессор и министр путей сообщения) в серии статей в «Журнале путей сообщения» 92.

В 1841 г. «Журнал путей сообщения» опубликовал результаты исследования комиссии, специально созданной главноуправляющим путей сообщения и публичными зданиями с целью изучения американских локомотивов, замечая при этом, что комиссия «основывала свои суждения, имея в виду модель, представленную американским фабрикантом Вильямом Норисом, данности, сообщенные комиссии инженерами полковником Крафтом и подполковником Мельниковым, и, наконец, данности, заключающиеся в разных сочинениях о сем предаете» 93.

Выводы этого исследовапня заключались в подтверждении преимуществ американских локомотивов Норпса в сравнении с английскими, австрийскими и др., так как они были более простого устройства, прочнее и стоили дешевле, при этом указывалось, что «локомотивы Гаррисона и Иступка в Филадельфии про изводят еще большее количество действия: чертежи лучшей машины этого заведения привезены офицерами, прибывшими из Америки»94. Комиссия настоятельно рекомендовала скорейшее введение в России американских локомотивов.

Однако далеко не все в России поддерживали новые технические достижения. Ярым противником железных дорог был министр финансов Канкрин. «Железные дороги,— говорилось в отчете министерства финансов за 1838 г.,— не всегда суть последствия естественной надобности, а чаще, составляя один предмет искусственной надобности или роскоши, усиливают наклонность к ненужному передвижению с места на место, и без того весьма свойственную нашему веку, выманивая при этом со стороны публики издержки» 95.

Интересно в этой связи мнение Г. М. Яценкова, который, помещая в редактируемом им журнале статью «Некоторые сведения о важнейших чугунных дорогах», писал: «В Европе мало успехов в строении дорог; в Америке, напротив того, нужно было только захотеть. Правительство, частные владельцы, капиталисты — все поднялось, все препятствия были отстранены общими усилиями, все средства были употреблены для свершения этих предприятий. Вопрос о чугунных дорогах есть, конечно, один из важнейших и, может быть, не совсем попятных теми, кто должен извлечь главнейшие из того выгоды; представим несколько фактов, доказывающих влияние этого нового способа сообщений на возвышение ценности сельских продуктов» 96.

Однако на практике внедрение в России железных дорог шло медленно. После окончания строительства царскосельской железной дороги австрийский инженер Герстнер, не дождавшись разрешения на строительство Московско-Коломенской дороги, в 1838 г. уехал в Америку, где вскоре умер. Главноуправляющий путями сообщений Толь писал в докладной Николаю I, что в России выгоднее водное сообщение, а не железные дороги, ссылаясь при этом на М. Шевалье, видевшего в них «самое демократическое учреждение, какое только можно было бы придумать для преобразования государств»97. При этом Толь умалчивал о свидетельстве того же Шевалье по поводу железных дорог. Между тем ряд русских журналов поместил отрывки из «Писем об Америке» французского путешественника о пользе железнодорожного строительства»98.

Отчет П. П. Мельникова и Н. О. Крафта, опубликованный ими по результатам путешествия99, заставил правительство перейти от рассуждений о назначении железных дорог к конкретным шагам в этом направлении. Началось строительство дороги Петербург — Москва. Эта дорога строилась под руководством тех же Мельникова и Крафта. Для переоборудования Александровского казенного литейного завода из США были приглашены инженер Уистлер, механики Уайненс н Гаррисон, с которыми правительство заключило контракт на изготовление необходимого числа локомотивов и транспортного оборудования, а также на обучение вождению локомотивов русскими мастеровыми100.

Однако следует оговорить, что, на наш взгляд, мнение ряда американских исследователей о том, что Соединенные Штаты и некоторые другие западные страны оказали решающее влияние на строительство железных дорог (что явилось чуть ли не единственным фактором технического переворота в России), не совсем справедливо101. Возникнув примерно в одни и те же сроки, а иногда и гораздо раньше по сравнению со странами Запада, многие технические проекты (в том числе и железные дороги) тем не менее остались либо нереализованными на практике, либо не получили широкого распространения. В этом сказывалась общая экономическая отсталость крепостнической России. К. Маркс писал, что железные дороги следует рассматривать как «средства сообщения, адекватные современным средствам производства», и что они «возникли прежде всего как „couronnement de l’oeuvre» (увенчание дела.— Я. И.) в тех странах, где современная промышленность достигла наибольшего развития,— в Англии, Соединенных Штатах, Бельгии, Франции и т. д.» 102.

Для России же эти первые робкие шаги в промышленном перевороте были очень важны, так как, по выражению В. И. Ленина, «за этим техническим переворотом неизбежно идет самая крутая ломка общественных отношений производства» 103.

Таким образом, анализ русской периодической печати свидетельствует, что материалы о развитии американской экономики в 20—30-е годы XIX в. служили орудием острой общественно- политической борьбы между сторонниками буржуазного развития, капиталистической индустриализации России и их противниками. Наличие общих хозяйственных задач России и США не снимало тех существенных различий в социально-экономическом развитии этих стран, которые имелись во второй четверти XIX в.

По нашему мнению, пропаганда результатов начального этапа технического переворота в США, которая велась многими журналами среди широких кругов российского общества, способствовала наряду с другими факторами последующему промышленному развитию России и отразилась на некоторых мероприятиях российского правительства. Почти все без исключения издания были единодушны в положительной оценке развития русско-американских экономических и торговых связей и выступали за их дальнейшее расширение, что также сыграло известную роль.

Признание больших успехов Соединенных Штатов в области развития промышленности, сельского хозяйства и торговли пе мешало вместе с тем русским наблюдателям замечать и негативные стороны в социально-экономической жизни США, критически оценивать положение этой страны. Для передовых представителей российского общества Соединенные Штаты Америки были не только страной, где «тысячами дымятся фабрики и заводы», «силой пара вокруг обработанных полей приводятся в движение многочисленные мельницы», а «по бесчисленным каналам устремляются в новые земли пароходы», но и страной, где самым бессовестным образом эксплуатировался труд детей и женщин, сохранялась чудовищная система рабства и где, как пророчески писал А. С. Пушкин, остатки «древних обитателей Америки скоро совершенно истребятся; и пространные степи, необозримые реки, на которых сетьми и стрелами добывали они себе пищу, обратятся в обработанные поля, усеянные деревьями, и в торговые гавани, где задымятся пироскафы и разовьется флаг американский».104

Примечания

  • См.: Ефимов А. В. США: пути развития капитализма. М., 1969, с. 278—279; Болховитинов Н. Н. Некоторые проблемы генезиса американского капитализма (XYI1 — первая половина XIX в.).—В кн.: Проблемы генезиса капитализма. М., 1970, с. 198—199; Он же. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980, гл. 3.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 514.3 Некоторые вопросы этой темы отражены в следующих работах советских авторов: Мелентьев Ю. С. Революционная Россия и Запад: Русские революционеры-демократы о капитализме и буржуазной демократии. М., 1965; Болховитинов Н. Н. Русско-американские отношения, 1815—1832 гг. М., 1975; Ерофеев Н. А. Промышленный переворот в Англии в зеркале русской прессы.— В кн.: Проблемы британской истории. М., 1978, с. 101—116.
  • Лященко П. П. История народного хозяйства СССР. М., 1956, т. 1, с. 455-456
  • Киняпина Н. С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20—50-е XIX в.). М., 1968; Тихонов Б. В. Официальные журналы
  • ЦГИА, ф. 18, оп. 2, д. 437, л. 5, 5 об. Напомним, что «Дух журналов», который издавался с 1815 по 1820 г. Г. М. Яценковым, вошел в историю журналистики как «один из лучших политических журналов своего времени» (Болховитинов Н. Н. Американская тема на страницах «Духа журналов»,—В кн.: Американский ежегодник, 1972. М., 1972, с. 489).
  • ЦГИА, ф. 18, оп. 2, д. 437, л. 6.
  • Там же, л. 6 об.
  • Там же, л. 7. В отношении «Коммерческой газеты» указывалось, что ее будет интересовать современная политика «исключительно в отношении к торговым делам» и что эта газета не новая — с 1803 г. издавались «СПб. коммерческие ведомости» и с 1811 по 1820 г. «Северная почта». См.: Там же, л. 10—13.
  • Там же, л. 13.
  • Там же, л. 14.
  • Там же, л. 20, 20 об.
  • Там же, л. 25.
  • Там же, л. 28.
  • Там же, л. 45.
  • Там же, л. 46а.
  • Там же, л. 1, 1 об.
  • Журнал мануфактур и торговли, 1825, № 1, с. II—XII.
  • Лисовский Н. М. Библиография русской периодической печати, 1703— 1900. Пг., 1915; Русская периодическая печать, 1702—1894: Справ, М., 1959; Тихонов Б. В. Указ. соч.; и др.
  • ЦГИА, ф. 18, оп. 2, д. 634, л. 24—31; Библиографические заметки С. Д. Полторацкого о Г. М. Яценкове.— ГБЛ ОР, ф. 233, картон 54, № 45, л. 7. См. также обращение Яценкова к читателям: Журнал мануфактур и торговли. 1834, № 12, с. 85-86.
  • Журнал мануфактур и торговли, 1825, № 1, с. 225—226.
  • Там же, с. 227—228.
  • Там же, с. 229—239.
  • См., например, письмо «усердного читателя журнала» от 12 апреля 1825 г., благодарившего редакцию за полезную статью: Там же, № 5, с. 162—164.
  • Золотов В. А. Внешняя торговля южной России в первой половине XIX в. Ростов н/Д, 1963, с. 35—39.
  • Коммерческая газета, 1826, 18 авг.
  • Там же. Вместе с тем газета обращала внимание на новые рынки сбыта для русской хлебпой торговли и писала, например, что Бразилия представляет место выгодного сбыта для пшеницы и муки из российских портов в противовес Соединенным Штатам. См.: Там же, 22 сент.
  • Там же, 18 авг.
  • Журнал мануфактур и торговли, 1833, № 1, с. 63—88.
  • Там же, с. 70—79. Эта книга была полностью опубликована в русском переводе под заглавием «Об устройстве американских мельниц и способах приготовления на оных муки» (СПб., 1838), сделанном по распоряжению министерства финансов. Рецензию на нее опубликовали «Журнал мануфактур и торговли» (1838, № 2, отд. IV, с. 320—323) и «Земледельческий журнал» (1838, № 2, с. 287).
  • Журнал мануфактур и торговли, 1833, № 3, с. 3—33.
  • Там же, № 4, с. 100.
  • Там же, 1839, № 6, отд. I, с. 378.
  • Там же, 1825, № 4, с. ИЗ—148. Источник перевода не указан, но, видимо, сделан с французского издания 1820 г., пользовавшегося в России популярностью: Description statistique of politique des Etats-Unis de L’Amerique septentrionale, depuis l’epocedes premiers etablissements jus- quanes jours: Vol. 1—5 / Par D. B. Warden. P., 1820.
  • Журнал мануфактур и торговли, 1826, № 2, с. 18—32.
  • Там же, с. 21.
  • Там же, с. 23—24.
  • Там же, с. 28.
  • Там же, № 10, с. 57—160. В заметке журнал писал, что англичане «не без опасения взирают на распространение мануфактур в США» и что некоторые английские журналы «приписывают нынешние трудные обстоятельства Великобритании возвышающемуся богатству Соединенных Штатов» (с. 157).
  • Там же, 1827, № 1, с. 106—107. Ссылка в публикации на бостонский журнал, имея в виду, вероятно, «North-American Review».
  • Там же, с. 107.
  • Там же, № 10, с. 73.
  • Там же, 1825, № 1, с. 259-267.
  • Там же, № 7, с. 132—133.
  • Там же. № 4, с. 103; № 7, с. 115-131, 134—137.
  • Там же, 1828, № 11, с. 37—42. В публикации ссылка на известное издание «Bulletin des sciences Statistiques / Par M. Ferrussak».
  • Там же, с. 39—40. Хотим напомнить читателям, что именно в это время в министерстве финансов обсуждался вопрос о создании Мануфактурного и Коммерческого советов и, учитывая осведомленность Яценкова, статью можно считать публичной агитацией в пользу их учреждения. Кстати, такое сопоставление можно провести и в отношении других публикаций журнала по самым различным вопросам.
  • Там же, 1828, № 1, с. 123-147.
  • Niles’ Weekly Register, 1826, vol. 7 (13), p. 113-119, 236-239.
  • Американские издания, в частности еженедельник Найлса, довольно широко использовались редакцией «Журнала мануфактур и торговли». Так, из «Niles’ Weekly Register» помещены статьи о колоколах нового устройства (1827, № 8, с. 52—53) и о количестве добываемого в США свинца (1832, № 3, с. 28—29); заметки о новейших открытиях американских ученых из «American Journal of Science», «Franklin Journal» и др.
  • Журнал мануфактур и торговли. 1828, № 1, с. 123—124.
  • Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб., 1907, т. 1, с. 274. Нельзя полностью согласиться с Туган-Барановским, что «Дух журналов» был вместе с тем противником мануфактур и выступал за аграрное развитие России. Такого же мнения придерживался и В. Бурнашев, автор одной из первых в России книг по истории мануфактур: «Много было противников мануфактур. Не верите — так прочтите несколько номеров „Духа журналов», 1815—1820. Вот причины робкого движения мануфактур в России, которые находили тогда защительный орган в „Северной почте» — газете, издаваемой министерством внутренних дел» (Бурнашев В. Очерк истории мануфактур в России. СПб., 1833).
  • Затем, однако, когда выяснилось, что фритредерские тарифы 1816 и 1819 гг. не могут защитить отечественную промышленность от иностранной конкуренции, «Дух журналов» изменил свою первоначальную позицию. См. об этом: Болховитинов Н. Н. Американская тема на страницах «Духа журналов», с. 278—279, 296—297.
  • Отчет генерал-казначея Александра Гамильтона, учиненный Американскими Штатами в 1791 г. о пользе мануфактур в отношении оных к торговле и земледелию. СПб., 1807. Подробнее о спорах в России между сторонниками протекционизма и фритредерами см.: Штейн В. Очерки о развитии русской общественно-экономической мысли XIX—XX вв. Л., 1948, с. 60-61.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 372—373.
  • Журнал мануфактур и торговли, 1828, № 6, с. 126—138.
  • Там же, 1832, № 5, с. 95—99.
  • Там же, с. 97.
  • Там же.
  • Там же, с. 98.
  • Там же, с. 99.
  • Там же, 1828, № 10, с. 3-31.
  • Там же, с. 3—4.
  • Там же, с. 5.
  • Там же, с. 6—7.
  • Там же, с. 10—12.
  • Маркс писал: «Если в Северной Америке заработная плата выше, чем в Европе, то это ни в коем случае не является следствием того, что налоги там ниже. Это следствие территориального положения Северной Америки, состояния ее торговли и промышленности. Спрос на рабочих в сравнении с предложением там гораздо выше, чем в Европе» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 309—310).
  • «Сии молодые девицы,— читаем в статье,— по наружному их виду ничем не отличаются от девиц высшего, образованного состояния, и нельзя описать, какое прелестное зрелище представляется иностранцу, посетившему сии фабрики: вошедши в сии просторные, светлые и чистые залы, кажется, видишь себя в компании молодых дам, занимающихся работой для удовольствия. Какой контраст в сравнении с Манчестерскими фабриками! Но это можно найти только здесь, в Соединенных Штатах, где между белыми нет особого класса служебного, следовательно, воспитание и образ жизни вообще гораздо лучше, нежели у нас, и где почти не знают никаких веселостей» (Журнал мануфактур и торговли, 1828, № 10, с. 15).
  • Журнал мануфактур и торговли, 1828, № 6, с. 124. Речь идет о посещении США кораблями К. Анфилатова в 1806—1807 гг. См.: Болховитинов Н. Н. Становление русско-американских отношений, 1775—1815. М„ 1966, с. 213-217.
  • Журнал мануфактур и торговли, 1834, № 4, с. 75—76.
  • Там же, 1829, № 6, с. 21.
  • С 1835 г. редакторами журнала были А. Башуцкий и Н. Юханцев.
  • Журнал мануфактур и торговли, 1833, № 2, с. 99—100; № 10, с. 65—67; 1834, № 1, с. 88-89; № 6, с. 57-83.
  • См.. Торговля и навигация Соединенных Штатов,—Коммерческая газета, 1825, 19 авг.; Цены на российские товары в Филадельфии (1827, 22 янв., 12 февр. ); Вести из Нью-Орлеана и Ричмонда о сборе хлопчатой бумаги (1825. 25 нояб.); О хлопчатобумажной торговле Каролины и Георгии с Францией (1826 2 окт.); Успехи и трудности хлопчатобумажных мануфактур в США (1826, № 81, 88); О торговле Северной Америки с Китаем (1826, № 80; 1828, № 75).
  • Московский телеграф, 1828, № 10, с. 339.
  • Там же, № 5, с. 85.
  • Там же, 1833, № 6, с. 114. Н. А. Полевой со страниц журнала призывал к расширению русско-американских торговых связей; поместил ряд интересных статей о развитии американской промышленности. См.: Иванченко Я. А. Позиция редакционного кружка «Московского телеграфа» в отношении Соединенных Штатов.— В кн.: Американский ежегодник, 1980. М.. 1980, с. 216-235.
  • Журнал мануфактур и торговли, 1828, № 1, с. 116—122.
  • Там же, с. 118—120. Журнал писал, что «правительство будет иметь в оном важный источник доходов, которые дадут ему возможность делать новые улучшения к вящему благосостоянию государства».
  • Сын отечества, 1825, ч. 151, с. 402-407; 1832, ч. 153, с. 376-377; 1834, ч. 166, с. 161—178.
  • Московский телеграф, 1826, № 14, с. 25—118.
  • Исторический, статистический и географический журнал, 1825, ч. 3, кн. 2, с. 126-132.
  • Реестр выданных в России привилегий.— Журнал мануфактур и торговли, 1835, № 4, отд. V, с. 3. См. также: письмо Дж. К. Адамса Н. П. Румянцеву от 7 (19) октября 1812 г. с ходатайством е. и. в-ву о выдаче Р. Фулто- ну привилегии на строительство паровых судов,— В кн.: Россия и США: становление отношений, 1765—1815. М., 1980, с. 546—547.
  • Московский телеграф. 1825, № 13, с. 22—23. См. также: Подводный корабль «Фултон» (№ 12, с. 190—201); Пароходы в США (1829, № 7, с. 96).
  • Там же, 1831, № 7, с. 32—33. См. также: Буксир против льда: Американское изобретение в паровом пароходстве (1835, № 4, отд. V, с. 23—26); Судно с вертящимися крыльями (№ 9, этд. V, с. 28—29); Пароходы в США (1829, № 7, с. 53); Пароходы в Англии, США и Фрапции (1830, № 8, с. 105-106).
  • Журнал мануфактур и торговли, 1828, № 12, с. 29—30. Важность для России строительства и эксплуатации пароходов подчеркивал Н. С. Мордвинов, замечая при этом, что «в Англии и Америке пароходы счисляются тысячами» (Мордвинов И. С. Избр. произв. М., 1945, с. 231).
  • Журнал мануфактур и торговли, 1836, № 4, отд. I, с. 43—47.
  • Журнал путей сообщения, 1838, т. 3, кн. 4. с. 328—339. В статье была помещена карта путей сообщения в США и таблицы.
  • Там же, 1839, и 3, кп. 1, с. 89—91. В отчете директора института Корпуса путей сообщения отмечались научные достоинства трактата Комарова «О железных дорогах в США в техническом отношении».
  • Начертание общей системы водяных сообщений Соединенных Штатов (1841 т. 3, кн. 1, с. 1—119); О пароходах на Миссисипи и ее притоках (кн. 2, с. 135—206; кн. 3, с. 225—279); Пароходы, употребляемые в части Миссисипи, ниже Н. Орлеана, для взвода и спускания кораблей (кн. 4, с. 285—362); и др. См. также: Пароходы в США (Журнал миЯс ерства народного просвещения, 1842, ч. 35, 36, отд. VI; 1843, ч. 40, отд. VI).
  • Записка об английских и американских локомотивах фабрики г-на Нориса в Филадельфии, относительно производимого ими действия, удобства и употребления и издержек,— Журнал путей сообщения, 1841, т. 1, кн. 4, с. 288-319.
  • Там же, с. 312.
  • Цит. по кн.: Киняпина Н. С. Указ. соч., с. 156.
  • Цит. по кн.: Кипяпина Н. С. Указ. соч., с. 168—171.
  • О труде и деньгах в Северной Америке (Lettres sur I’Amdrique du Nord/ Par M. Chevalier) Библиотека для чтения, 1837, ч. XXIII, с. 21—56; Чугунные дороги (1835, ч. VIII, с. 106—120); Железные дороги (Сын отечества, 1838, ч. III, с. 56—88).
  • Описание в техническом отношении железных дорог в Северо-Американских Штатах.— Журнал путей сообщения, 1842, т кн. 1, с. 19—76; т. 3 кн. 2, с. 85—157.
  • Виргинский В. С. Возникновение железных дорог в России (до конца 40-х годов XIX в.). М„ 1949, с. 100—111.
  • Haywood R. М. The Beginnings of Railway Development in Russia in the Reign of Nicholas I, 1835—1842. Durham, 1969; Pintner W. M. Russian Economic Policy under Nicholas I. N. Y., 1967.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 34, с. 290.
  • Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 455.
  • Пушкин А. С. Джон Теннер — Полн. собр. соч.: В 10-ти т. Л., 1978, т 7, с. 298.

Иванченко Я. А. Промышленное развитие США в 20-30-е годы XIX в. в оценке русской печати / Я. А. ИванченкоАмериканский ежегодник 1982 / Отв. ред. Г. Н. Севостьянов. - М. : Наука, 1982. - C. 228

Скачать