Политический портрет президента Конфедеративных Штатов Америки Джефферсона Дэвиса (1861-1865 гг.)
История Гражданской войны в США и сегодня остается одной из самых актуальных тем в исследованиях американской и отечественной историографии. Особое внимание историков к данному периоду объясняется не только исключительной важностью событий 1861 — 1865 гг. в развитии политической и экономической истории США. Большой интерес также можно объяснить тем фактом, что борьба Севера и Юга поставила ряд вопросов, ответы на которые историки — американисты ищут и по сей день: что такое Юг, была ли возможность избежать вооруженного конфликта, как бы шло далее развитие страны, если бы были найдены пути мирного решения, кто, наконец, несет ответственность за разжигание гражданской войны, ставшей самой кровопролитной в истории США.
Американская литература, посвященная истории Гражданской войны в США, огромна. В период празднования 100-летия Гражданской войны констатировалось, что в общей сложности опубликовано более 50 тысяч книг по различным аспектам этого крупнейшего события американской истории, каждый год в сети Интернет появляются новые сайты, содержащие электронные версии ценных документов и аннотации к книгам поданной тематике.
Отечественная историография Гражданской войны также весьма богата. Однако если обратиться к истории Конфедерации, портретам ее лидеров, то можно обнаружить обширный пробел. На сегодняшний день издана лишь одна монография по истории Конфедеративных Штатов — двухтомный труд Р. Ф. Иванова «Конфедеративные Штаты Америки (1861 — 1865 гг.)»1. Столь очевидный крен в направлении исследования Севера в ущерб Югу ведет к дисбалансу в изучении истории Гражданской войны и, следовательно, не дает возможности объективно разобраться во всех перипетиях этого важнейшего этапа американской истории. Возможно, что состояние источниковой базы в России стало одной из причин, 00 которым история Конфедерации и ее лидеров остается одной из Малоизученных тем — за исключением мемуаров президента КША Д. Дэвиса и вице-президента А. Стефенса и нескольких других публикаций, имеющихся в книгохранилищах нашей страны, источники по настоящей теме у нас практически отсутствуют.
Хочется отметить, что историк, взявшийся за описание жизни и политической карьеры лидера рабовладельческого Юга в Гражданской войне Джефферсона Дэвиса, сталкивается с проблемой, которая требует от него осмотрительности. Существование института рабства в США часто подавляет не только моральную чувствительность, но и разумную объективность, с которой историк должен подходить к своему субъекту. Выше сказанное делает изучение политической карьеры Д. Дэвиса столь же интересным, сколь и сложным. Истина в отношении Д. Дэвиса — противоречивой фигуры, достигшей самого высокого положения в рабовладельческой Конфедерации, требует твердого отказа как от «обеления», так и «очернения» и исключительного внимания к фактам. Поиск среднего курса между отношением к Джефферсону Дэвису как к рабовладельцу и недальновидному политику, развязавшему долгую борьбу 1861 — 1865 гг., с одной стороны, и ярчайшему носителю и выразителю идеи, мечты об особой нации, столь лелеемую южанами — с другой, весьма нелегок, но в этом и заключается, на наш взгляд, основная задача будущих исследований.
Несмотря на неоднозначность роли Д. Дэвиса в истории США, в современной исторической науке он рассматривается как американский президент. Данный подход требует пояснения: Д. Дэвис возглавил Конфедеративные Штаты Америки, которые в кризисных обстоятельствах отстаивали статус нового государства, новой нации. Вместе с тем Конфедерация была очень близка той старой нации, из которой она себя выделила; по мнению историка Джона Роббинса, КША были «некой ветвью американской нации, ее отдельной частью наследия»2. По мнению Д. Роббинса, крушение потерпела, скорее, концепция Конфедеративного государства, чем само президентство Джефферсона Дэвиса.
Исследуя политические и социальные убеждения президента Конфедерации Д. Дэвиса, необходимо принимать во внимание тот факт, что он родился и вырос в рабовладельческом обществе и был пропитан его идеологией. Вопрос о расе и ее роли в американском обществе был центральным в мировоззрении южан в XIX и поэтому, на наш взгляд, необходимо учитывать, что Дэвис был человеком своей эпохи, продуктом своего общества и времени, и критика его идеологии с позиции сегодняшнего дня не представляется допустимой.
Политический портрет Д. Дэвиса весьма сложен и неоднозначен: он не видел противоречия между своей верой в свободу граждан (как он её понимал) и существованием рабства. После смерти Д. Кэлхуна в 1850 г. сенатор от штата Миссисипи Д. Дэвис стал наиболее ярким выразителем позиции южных штатов в отношении их трактовки Конституции США и суверенных прав отдельных штатов. Д. Дэвис был глубоко убежден в том, что сецессия является не только «составляющей частью Американской традиции», но и «сердцем Американской концепции правительства»3. Сецессия, многократно повторял Д. Дэвис в своих выступлениях, может произойти в любой момент, когда отдельный штат решит расторгнуть настоящий договор с Союзом, чтобы заключить новый. И хотя право на сецессию открыто и ясно не отображается в Конституции, оно подразумевается в силу того факта, что сама Конституция есть договор между штатами и Федеральным правительством. Став президентом Конфедерации, Д. Дэвис в инаугурационном обращении подчеркнул «американский характер» отделения южных штатов: «Мы изменили составляющие части, но не систему нашего правительства. Замысел отцов-основателей лежит в основе Конституции Конфедеративных Штатов Америки»4.
Нельзя утверждать, что с Д. Дэвисом согласился весь Юг, как нельзя утверждать, что дух 1789 г. превалировал в его убеждениях. Идеология, определившая политический и жизненный курс Д. Дэвиса сформировалась, скорее, под влиянием событий 1820-х гг., когда ведущий политик Юга Д. Кэлхун выдвинул доктрину нуллификации. Но Джефферсону Дэвису не удалось понять того, что его учитель не указал формулу, легитимирующую сецессию, но предложил путь к сохранению союза с одной стороны, и удовлетворению требований рабовладельческого меньшинства с другой.
В 1857 г. Д. Дэвис предсказал, что 1860-й принесёт кризис, который станет тяжелым испытанием американского патриотизма. Большинство американских биографов Д. Дэвиса считают, исходя из анализа его сенаторской деятельности, что до начала выхода южных штатов из Союза Д. Дэвис рассматривал себя как политика, способного примирить враждующие секции американского общества. Надеясь на мирное разрешение кризиса, Д. Дэвис тем не менее осознавал неотвратимость и иного развития событий5.
Сецессия стала финальным и трагическим результатом двух недостатков в фундаменте общества Соединенных Штатов Америки. Первый — рабство — существовал на протяжении почти всего колониального периода, и уже в годы Войны за независимость стал причиной разногласий, положивших начало будущему разделению страны. Вторым недостатком был неразрешенный спор между сторонниками сильного центрального правительства и правительства с ограниченными функциями. Решающий момент наступил в 1860 г. после президентских выборов, когда достаточное число влиятельных белых южан заключило, что их цели и нужды не могут быть удовлетворены в составе США. Провозгласив сецессию, они сформировали Конфедеративные Штаты Америки.
Сенатор Д. Дэвис покинул свой пост, когда его штат объявил о выходе из Союза. Нам представляется весьма интересным тот факт, что, сыграв такую важную роль в идеологической подготовке сецессии, он, тем не менее, не выдвинул своей кандидатуры на пост президента Конфедеративных Штатов Америки. Более того, как свидетельствовала его супруга, Д. Дэвис принял назначение конвента, лишь повинуясь гражданскому долгу, не ожидая радости от предстоящей работы6. На Юге было немало кандидатов на высший пост Конфедерации, но именно Джефферсон Дэвис был выбран президентом. Его назначение можно объяснить рядом причин: Дэвис был известным и популярным политиком как на Юге, так и на Севере; в вопросах сецессии он занимал умеренную позицию (в сравнении с «медноголовыми»), что было важно для привлечения Верхнего Юга в Конфедерацию (признавая права Штатов на выход из Союза, он, однако, побуждал Юг приложить все возможные усилия для сохранения Соединенных Штатов Америки). Будучи выпускником академии Вест-Пойнт и участником войны с Мексикой, Д. Дэвис также обладал большим опытом военной и государственной службы (его успешная сенаторская Карьера прервалась только на четыре года, когда Д. Дэвис занимал пост военного министра в составе администрации Ф. Пирса).
Как сказал один из претендентов на пост президента КША Уильям Янси по поводу инаугурации Д. Дэвиса: «Встретились человек и его время»7. Менее верными оказались его другие слова: «Процветание, слава и победа ожидают его администрацию»8. По-мнению большинства американских биографов, Дэвис имел все качества, необходимые главе Конфедерации. Обладая незаурядным умом, энциклопедической эрудицией и высокой трудоспособностью, Д. Дэвис пользовался поддержкой широкого круга друзей и большинства населения южных штатов. Конечно, оппозиция существовала, но она никогда не принимала такого размаха, как оппозиция А. Линкольну на Севере.
Будучи компетентным администратором на ранних этапах политической карьеры, как президент КША, Д. Дэвис, однако, совершил ряд крупных просчетов при назначении высшего военного руководства. А поскольку судьба любой победы в войне решается на полях сражений, эти ошибки стали фатальными для истории Конфедерации. Став президентом более из чувства долга, чем повинуясь желанию продолжить успешную политическую карьеру довоенного периода, Д. Дэвис не сумел удержать жесткий контроль над гражданской администрацией, необходимый в условиях военного времени, равно как и оказать необходимое давление на Конгресс в вопросах налогообложения, необходимых реквизиций на военные нужды до тех пор, пока это уже не было слишком поздно. Одной из проблем Дэвиса-администратора было и то, что, поверив однажды в способности и личные достоинства отдельной личности, Д. Дэвис в дальнейшем не менял своего мнения.
Несмотря на экономическое и финансовое превосходство Севера, Юг сражался долгих четыре года. Вопрос, который волнует умы американских историков уже на протяжении полутора столетий — о причинах длительности конфликта — был поставлен в отечественной историографии лишь недавно. И появившиеся новые исследования дают основания констатировать пробуждение интереса в российской исторической науке к ценностям Юга и его лидерам в Гражданской войне9. Предстоящие дальнейшие исследования деятельности Д. Дэвиса должны стать, по мнению автора, необходимым компонентом в комплексе работ по истории Гражданской войны также потому, что, изучая судьбу и карьеру лидера Юга Д. Дэвиса, можно сделать определенные выводы о культуре политических традиций южных штатов, преемственности взглядов его современного общества и влиянии исторического прошлого на политику сегодняшнего дня.
Примечания
- Иванов Р.Ф. Конфедеративные Штаты Америки (1861 — 1865 гг.). Т. I. М, 2002.
- Robbins J. В. Confederate Nationalism: Polities and Government in the Confederate South, 1861-1865. Ph. D. Diss., Rice University, 1964. P. 10.
- Robbins J. B. Op. cit. P.10.
- https://america-xix.ru/library/davis-senate/
- Davis V. Jefferson Davis, Ex-President of the Confederate States of America: A Memoir by His Wife. Vol.l. 1890; reprint, Baltimore: The Nautical and Aviation Publishing Company, 1990. P. 679, 699.
- Цит. no: Davis W. C. Jefferson Davis: The Man and His Hour. New York: Harper Collins, 1991. P. 304.
- Ibidem.
- См. работы: Согрин В.В. Политическая история США. М., 2001; Супоницкая И. М. Север и Юг США: истоки межрегионального конфликта// Межрасовые и межнациональные отношения в Европе и Америке ХІХ-ХХ веков. М., 1996. С. 45-54.